[007-1a]
欽定四庫全書
淳化祕閣法帖考正卷七
監察御史王澍撰
晉王羲之書二
淳化收右軍帖凡三卷獨此卷偽書頗少然亦已㕘
半矣如初月以下四帖荀侯佳近修小園子等帖矇
瞽亦知其偽至以智永一帖濫厠其間則又謬妄之
甚者矣其他諸帖句摹失誤處十帖有九通法帖十
[007-1b]
卷句模多失而此尤甚又十七帖一卷明如日月灼
然在
更何説不知侍書當年何縁草率乃爾
秋月帖
秋月帖羸疾下當是問字黄山谷以為而字失一筆文
義是矣帖殊不爾觸暑逺涉觸字甚明山谷誤作冒
而以為多一筆皆失之不□□當是不一一劉顧作
不具亦非
[007-2a]
桓公當陽帖
桓公者桓温也晉穆帝永和十二年春以桓温為征討
大都督督諸軍討姚襄帖所云桓公
以是年秋八月破姚襄於伊水遂入洛方其被命半
年尚未入洛而意其必能克敵故云乆當至洛也蔡
公者蔡謨也謨數議防虜甚有算略為國倚重以永
和十二年卒故云蔡公遂委篤也顧以蔡公為謝琰
按琰以破苻堅功封望蔡公在孝武帝太元八年逺
[007-2b]
出桓公至洛後又琰封望蔡公非封蔡公決知非琰
也仁祖謝尚也桓温北平洛陽請尚都督司州諸軍
事將鎮洛陽以疾不行故云疾更委篤也右軍有桓
公至洛及
則尚未至洛當在兩帖之前也
蔡公公字上多一畫當由作書時筆偶誤或模搨有失
大觀改正慮字此模正大觀誤
謝光禄帖
[007-3a]
大觀以此合上為一帖按此帖語勢實援上來即非一
帖亦當是一時語今年彫落可哀歎即當今人物眇
然而艱疾若此令人短氣之意
二朝奄忽顧以上一畫重上念字下一畫作一
二朝奄忽者言昨夜仁祖委篤今復光禄垂命所謂
亦垂命也謝光禄未詳
徂暑帖
不一一當是不一一劉顧作不具非
[007-3b]
月半帖
寛割晴三字摹搨有誤晴當是晴或作情非省省當是
省苦施作告非帖中□□顧多釋作具此帖遣不具
正作具則知凡書一一者之當為一一不疑也
長素帖
一帖非小大或作小大誤大佳二字亦模失當是不
甚佳也
[007-4a]
敬豫帖
故進退以字中失一轉模搨誤也
知念帖
以居職以字中失一筆益當是益或誤作蓋
右軍書字字左規右矩然中自有龍跳虎卧之勢此帖
専謹有餘飛騰不足恐亦出代書人手與前卷宰相
安和等帖所謂楚則失矣齊
公但能鑒彼之非真而不能知此之為偽猶是一方
[007-4b]
之見
長風帖
壯温□字左傍似言當是筆誤
此帖有褚公摹本刻吾家鬱岡帖中比之官閣本相去
懸絶官閣本模搨多失真即此可見
謝生帖
此帖重見第八卷筆法一同惟在山之下八卷多一下
字可歎之下八卷多不審比出二十字
[007-5a]
初月帖
米云此下四帖皆偽山谷云四帖語不類晉人或是集
書時貴人戲作行布其閒以待後之别者耳長睿云
恐是著書觀其所補永禪師十字格韻與此正同
義之□□□施作呈耳一作皇皇皆非劉顧作皇恐亦
未盡當是皇恐皇恐
時事帖
黄山谷云足下時事少可數來主人相尋以下十一行
[007-5b]
語鄙字畫亦不韻非右軍簡札灼然
阿堵中
主人劉誤作至人下官吏不東西大觀作更不東西于
文義為安此模誤言言當是言叙鈎模小失耳一作
欲非
前從落帖
明□定是明府無疑末頓首字摹誤
以上四帖米黄諸公多鑒定為偽然與第六卷諸偽作
[007-6a]
不同前太縱横此則柔弱専謹故當别出一手耳
寒切帖
耳顧作寒忉非懸情懸字鉤摹亦誤不□□當是不
一一劉顧作具非
勞弊帖
十月七日帖米以為集成長睿云昨見君帖亦然葢二
帖字意皆不相屬而十月帖頗取十七帖中語厠其
[007-6b]
閒可知其偽
按長睿云足下尚停數日得告承長平未佳足下小大
佳也知比得丹楊書熱日更甚期已至旦反想至七
帖皆後人依倣僕謂此後唯
佳僕近修小園子三帖不問可知其偽得告承長平
帖筆力短淺餘六帖與右軍一同故當是真即昨見
君一帖詞語雖不屬然與十月七日帖不同彼為集
書顯然可見此猶無據古帖多斷續不可讀未可遽
[007-7a]
以疑此帖也
叔兄當是叔兄或作甚見非或作七兄更非信比當作
信比顧作信次非□ 當是二兄前有叔兄及從弟
知此當為二兄也劉顧作充亦非
皇象帖
王弇州云勿三楊用修謂勿勿非勿三也係右軍誤然
此三字甚明恐是三思之三因促還皇象草章故促
之勿三也
[007-7b]
逺婦疾帖
逺必王謝子弟名前卷有逺頃異多小患帖後有得逺
嘉興書帖故是一人但未可深考耳想一一當是想
一一劉顧作具非
阮生帖
此是偽書與宰相安和等帖同出一手筆力縱
軍安和之度
安字鉤摹失筆
[007-8a]
得逺嘉興書帖
此帖専謹中時露縱横與後荀侯佳帖同是一手偽作
而米黄諸公皆未之省葢偶失之
足下尚停數日帖
帖首云字大觀原有上一㸃顧誤以為失半百餘□一
作生誤劉作里亦非顧云當是武字言相去不過五
十餘步耳少□二字鉤摹有失小大觀改正作甚山
谷作小船或作甚恒
[007-8b]
不大憂卿當是不大劉顧作不甚非
足下疾苦帖
此下三行當别是一帖舊釋以行盡誤與上合
長平帖
此帖筆力短弱骨韻猥瑣與前知念許君帖同出一
手偽作
帖中字勾模多失平患念白再凡五字皆有失筆患□
當是患苦劉顧作患者非
[007-9a]
小大佳帖
佳重熙詳見六卷謝二侯三字與本帖筆法不類當
别為一行蓋此書與謝二侯故列款紙尾如快雪帖
山隂張侯之類張彦逺以此三字别為一帖非也古
帖凡稱人
書法多與本帖不類米元章往往有之後擇藥帖同此
省飛白帖
[007-9b]
此帖筆弱語凡亦是偽帖
省字闕目大觀泉本目全泉本首行字多闕
丹楊顧云縣名以其地多赤柳故曰丹楊友事復行當
作反事言辦事始還反便復行也顧云當作友非遲
面一一當是一一劉顧作面具非
大常帖
大常謝無奕子靖也或以為謝幼輿按鯤以卒官後追
[007-10a]
贈太常不得云患胛僕射謝仁祖也永和中拜尚書
僕射
懸□當是懸竦劉作懸踈非應有當是應有以行
字連屬耳或作膺非
向亦得万書帖
備悉當是備悉大觀是也淳化傳模失筆
此與下賢室委頓帖當是一時書詞語多同筆法亦相
似万謝万也𠦑虎未詳
[007-10b]
熱日更甚帖
早□乗凉行劉作且是顧作旦非
賢室委頓帖
此與前每念長風帖有褚公模本在吾邑虞大理玉
雪家吾宗損菴先生以模入
岡帖中同而精神筆法迥絶以官帖視唐摹無怪張伯雨
有土苴之誚
何以□□□當是便筆偶出耳大令外甥知問帖郗新
[007-11a]
婦更篤更字亦如此劉顧作使非乃得□當是發或
作友非安石謝太傅安字也泩劉顧俱作潘屺瞻云
當是往字存疑為可以語張令正是以一作比非
多日不知問帖□□
劉作昨問冣是顧作比問非一作比門尤誤此二
字鉤摹有失
一行十字當自為一帖適行盡耳劉顧連下為一帖誤
[007-11b]
當力東帖
東治道當是治道劉顧作論非或作詣尤非帖本作無
縁劉誤作吾縁省苦當是省苦施作告非米以當力
以下為偽則亦明以期已至十字别為一帖矣
舍子帖
信字泉本失上一㸃□劉誤作欲顧作舍為是
二帖大觀合為一誤耳
[007-12a]
飛白帖
褚河南摹本墨跡合上賢室委頓六行為一帖不惟筆
法相同并今送致此四紙文義亦貫官帖誤分為二
月末帖
遲見君君字鉤模有失
鄉里人擇藥帖
擇字鉤模有失發□與十七帖似夢中語□字正同劉
施俱作簡誤十七帖致為蕑隔也□字草下少一折
[007-12b]
知此之非蕑也莫旦劉顧作莫與可疑當是公字或
作有作即作可尤非
昨見君歡帖
此與上知念許君飛白等帖同是一手偽作□
劉施正作昨顧作所非□一作後一作復皆通□
周定是徳周顧作值周非俱治當是俱治與前當力
帖東治道筆法正同山谷作臨顧作詣一作謁皆非
言與𢎞逺俱治故疾患得小差也□懷當是寫懷末
[007-13a]
筆摸搨失一折
承足下還來帖
元章以此帖為子敬書東坡云足下還來一帖其後云
釋智永白而云逸少書余觀其語云謹此代申唐末
以後乃有此等語而書至不工乃流俗偽造永禪師
書耳山谷云倘因行李願存故舊鄙語非右軍意書
札亦相去逺甚是智永書之不臧者劉次莊云此帖
葢太宗取其書類右軍遂㕘次其間所以貴之耳太
[007-13b]
宗於草聖冣為深妙何乃特不曉此釋智
子愿云行李帖智果書果字省筆乃押字劉次莊誤
作智永僕謂此帖語既凡鄙字尤惡劣不但非右軍
書亦斷非智永文皇書學冣深豈不識字至此乃以
智永㕘次右軍間耶要是王侍書草率苟於書成故
不復省視耳智永智果亦不足深辨也
已字鉤摹有失□劉作别顧作早俱可通或作子於文
義未合末知□劉顧俱作智永邢子愿作智果俱未
[007-14a]
可定存疑為得
雪候帖□
釋為正矣存疑
此帖非右軍書
𢎞逺帖□
逺山谷作𢎞逺為是前昨見君歡帖有𢎞逺俱治語
知此之當是𢎞逺也而書作□竟似知故顧作知恐
[007-14b]
是鈎摹誤𢎞逺王粹也見嵇含傳前有逺婦疾得逺
嘉興書二帖皆當是𢎞逺也□按草法當是頃劉釋
作須則左傍應多一㸃顧作次於書法不合一作江
亦可通右軍江生佳帖江字亦如此
荀侯佳帖□
企惶文義當是深疾書時偶失轉筆故有似諄及淳
耳安西西字作□乃俗書右軍俱作西叔當西耶得
安西六日書無有作□者顧作好非□□當如長睿
[007-15a]
作明公顧作那可非□或作遇或作里可疑□疑是
介顧作令非
元章目此為偽作信然長睿云詞筆皆如初月帖按初
月帖筆猶嚴謹此更流漫與後僕近修小園子同風
力故出初月下
知君分住帖
此帖事俗語俗筆俗其偽不疑米黄諸公皆不見及何
也□
[007-15b]
與前丹楊帖□事正同皆當是反或作友非
旦反帖
修内司帖闕首行十一字不一一當是不一一劉顧作
不具非
深以自慰帖
理有大斷當是大斷匪直文義應爾書法亦的是大顧
云書法當作火非一一示問當是一一示問顧作具示
問非
[007-16a]
晚復毒熱帖
長睿謂深以自慰晚復毒熱二帖為唐文皇所臨所鑒
良是卞永譽少司冦家藏有文皇臨毒熱帖真蹟字
形雖不甚同而筆法意態無不沕合並以佳下闕九
字後尚有中冷一帖及文皇示虞世南勑并世南報
奏意長睿當時曾見此書故斷然目此二帖為文皇
臨也然愚意旦反想至帖亦文皇臨觀其筆法深謹
與自慰毒熱兩帖絶相𩔖無右軍龍翔鳳
[007-16b]
當斷以不疑耳
何屺瞻云王本作日午毒熱想足下所苦並以夷冀凉
□散帖本作言散顧作意散誤
足下家帖
此帖元章長睿皆目為偽葢據末耳字縱絶右軍從無
此法故斷以不疑耳僕謂此帖筆法淵潤與前旦極
寒追尋傷悼等帖同惟末耳字筆法全異文義亦復
不屬當由集書時有人於紙尾縱筆作此一字王侍
[007-17a]
書不之省故誤模入耳
小園子帖
元章以此帖為子敬書長睿云處動靜以下方是子敬
筆前兩行乃唐人書字勢帖語與後迥殊愚按此一
十五行當是三帖前三行字勢與後迥殊人義至行
往希見與下不屬當是一帖中五行至餘可耳文義
已盡下得華直疏又當為一帖前兩帖皆適當行盡
[007-17b]
又筆法略相似故不復省覽誤以為一耳要知此三
帖不特非右軍亦斷非子敬疎漫狂縱全
目為右軍父子汚衊罪過□□
處當是何公劉顧作比二非故□當是一一言何
家動靜一一皆知也或作故與亦通劉作故之顧作
故故皆非慶□文義筆法皆當是慶慰下永嘉□亦
同或作至亦非□□劉作反側大觀同之反字句模
有失耳顧作及比恐非華□當是華直劉作宜非何
[007-18a]
□帖明作似或作以非未□帖明作未得或作行非
龍保等七帖
此下七帖皆取十七帖模入而龍保帖遲見下失九字
多一之字離不可帖前失一行八字誤出第五帖愛
為上之下愛為上帖前失兩行二十一字十七帖為
右軍烜赤有名之書而首尾譌闕㕘錯至此其他諸
帖非人所經見者舛誤更可知矣
龍保帖下忽無端增入之字與前羲之白下增耳字正
[007-18b]
同亦可證僕謂耳字為後人增入精鑒不疑也
清晏嵗豐帖
可捧腹至云所使有豐一鄉是何言語况并出亦改
為使愈不可解細繹之乃所出有無一乏也始渙然
明了葢所出者地所産也所有者非地所産而聚於
此者皆無一乏也文義草法無一牽强右軍帖如此
處多有
[007-19a]
嵗□劉顧正作嵗豐施作無非所□唐模真跡作出淳
化誤作使
朱處仁帖□
在劉作何在亦通然按草法當以所為正取荅荅字
真跡旁注故字差小淳化誤模入行耳
愛為
為上當是為上劉作退非□□或連上行至吳作吳會
或連下違離作念違離皆可通□文義當是違句模
[007-19b]
失耳雪谿堂古刻正作違或作連誤
七十大慶帖
㳊即泯字領即嶺字稧帖崇山峻領正作領
按十七帖一卷皆右軍真跡所謂鳳翥鸞翔左規右矩
之妙具於此見之不知王侍書當年何所見遂生去
取其間且不過此數帖已半脱誤乖舛即其存者又
復句模失真比之唐模相去千里不謂草率乃一至
此可惜可怪
[007-20a]
[007-20b]
淳化祕閣法帖考正卷七