[001-1a] 
欽定四庫全書
竹書綂箋卷首上
翰林院檢討徐文靖撰
雜述
晉書束晳𫝊初太康二年汲郡人不凖盗𤼵魏襄王墓
或言安釐王冡得竹書數十車其紀年十三篇記夏以
來至周幽王為犬戎所滅以事接之三家分仍述魏事
至安釐王之二十年葢魏國之史書大畧與春秋皆多
[001-1b]
相應其中經𫝊大異則云夏年多殷益干啓位啓殺之
太甲殺伊尹文丁殺季歴自周受命至穆王百年非穆
王壽百嵗也幽王既亡有共伯和者攝行天子事非二
相共和也按幽王當作厲王共/伯國即今之輝縣也其易經二篇與周易上
下經同易繇隂陽卦二篇與周易畧同繇辭則異卦下
易經一篇似説卦而異公孫段二篇公孫段與邵陟論
易國語三篇言楚晉事名三篇似禮記又似爾雅論語
師春一篇書左𫝊諸卜筮師春似是造書者姓名也𤨏
[001-2a]
語十一篇諸國卜夢妖怪相書也梁丘藏一篇先叙魏
之世數次言邱藏金玉事繳書二篇論弋射法生封一
篇帝王所封大歴二篇鄒子談天類也穆天子𫝊五篇
言周穆王游行四海見帝臺西王母圗詩一篇畫贊之
屬也又雜書十九篇周食田法周書論楚事周穆王美
人盛姬死事大凡七十五篇七篇簡書折壞不識名題
冡中又得銅劔一枚長二尺五寸漆書皆科斗字初𤼵
冡者燒策照取寳物及官收之多燼簡斷札文既殘缺
[001-2b]
不復詮次武帝以其書付祕書校綴次第尋考指歸而
以今文寫之晳在著作得觀竹書隨疑分釋皆有義證
遷尚書郎按束晳𫝊云紀年述魏事至安釐王二十年/葢因史記誤以魏恵王後元年為哀王元年
也是當從孟子恵王之後即為/襄王紀年終襄王二十年也
王接𫝊時祕書丞衛恒考正汲冡書未訖而遭難佐著
作郎束晳述而成之事多證異義時東萊太守陳留王
庭堅難之亦有證據晳又釋難而庭堅已亡散騎侍郎
潘滔謂接曰卿才學理議足解二子之紛可試論之接
[001-3a]
遂詳其得失摯虞謝衡皆博物多聞咸以為允當
荀朂𫝊乃得汲郡冡中古文竹書詔朂撰次之以為中
經列在祕書荀又嘗叙穆𫝊曰古文穆天子𫝊者太康
二年汲縣民不凖盗𤼵古冡所得書也皆竹簡素絲編
以臣朂前所考定古尺度其簡長二尺四寸以墨書一
簡四十字汲者戰國時魏地也案所得紀年葢魏恵成
王子令王之冡也於世本葢襄王也案史記六國年表
自令王二十一年至秦始皇三十四年燔書之嵗八十
[001-3b]
六年及至太康二年初得此書凡五百七十九年按令/王當
作今王時作書者梁襄王時人書終于襄王未卒之/時故曰今王庾開府滕王逌序魯壁魏墳倪注云郭
璞穆天子𫝊曰所得紀年葢魏恵成王令王之冢仍/以今譌為令又所引穆𫝊序文皆荀朂語倪以為郭
氏亦/誤
劉知幾史通曰竹書紀年出于晉代學者始知后啓殺
益太甲誅伊尹文王殺季歴鄭桓公厲王之子則與經
典所載乖刺甚多李氏維禎曰群書蕪穢典訓凌遲殺
益誅尹猶曰頗刑季歴之弑古今大惡而以之汚衊至
[001-4a]
聖不憂舌過鼻乎按紀年文丁紂祖父也囚季歴于塞/庫季歴困而死故曰文丁殺季歴文
丁史記作太丁竹書未出世不知有文丁事故誤以/文丁為文王也知幾知紀年出于晉代而猶不知文
王為文丁殆得之𫝊/聞其實未見竹書也
杜預左氏𫝊集解後序曰汲郡汲縣有𤼵舊冡者大得
古書周易上下篇與今正同别有隂陽説而無彖象文言
繫辭疑是時仲尼造之于魯而未播之于逺國也
隋經籍志曰晉太康元年汲郡人𤼵魏襄王冡得古竹
簡書字皆科斗𤼵冡者不以為意往往散亂帝命中書
[001-4b]
監荀朂令和嶠撰次為十五部八十七卷多雜碎怪妄
不可訓知惟周易紀年最為分了其周易上下篇與今
正同紀年皆用夏正建寅之月為嵗首起自夏殷周三
代王事無諸侯國别唯特紀晉國起自殤叔次文侯昭
侯以至曲沃莊伯盡晉國滅獨記魏事下至魏哀王謂
之今王葢魏國之史記也其著書皆編年相次文意大
似春秋經諸所記事多與春秋左氏扶同學者因之以
為春秋則古史記之正法有所著述多依春秋之體今
[001-5a]
依其世代編而叙之以見作者之别謂之古史按竹書/紀年魏
恵王三十六年改元稱一年是年王與諸侯㑹徐州/後十五年乃卒史記魏世家魏襄王元年與諸侯㑹
徐州葢誤以恵王後元一年為襄王之元年也因誤/以後十五年所卒為襄王而以紀年所稱今王為哀
王隋志云哀王謂之/今王又因史記而誤
魏酈道元注水經河水注引紀年十汾水注引紀年三
汲郡古文一澮水注引紀年三古文𤨏語一濟水注引
紀年十二涑水注引紀年四洞渦水注引紀年一清水
注引紀年一沁水注引紀年四淇水注引紀年四濁漳
[001-5b]
水注引紀年七滱水注引紀年二巨馬河水注引紀年
一洛水注引紀年三伊水注引紀年二丹水注引紀年
二汝水注引汲冢古文一紀年一潁水注引紀年一渠
水注引紀年七汲郡古文一瓠子河注引紀年一泗水
注引紀年三巨洋水注引汲郡古文一汶水注引紀年
二粉水注引紀年一淮水注引紀年二青衣水注引紀
年一合計所引竹書紀年者七十有六
晉書儒林𫝊續咸字孝宗上黨人也𫝊春秋鄭氏易為
[001-6a]
東安太守著逺游志異物志汲冡古文釋皆十卷行於
世
戰國策田華之為陳軫説秦恵王曰夫晉獻公欲伐郭
而憚舟之僑存荀息曰周書有言美女破舌乃遺之女
樂以亂其政又欲伐虞而憚宫之竒存荀息曰周書有
言美男破老乃遺之美男敎之惡宮之竒吳師道注曰
汲冢周書美男破老美女破舌武之毁也注云所以毁
敵也按美男破老美女破舌見汲冢書/武稱篇郭古虢字見國䇿高誘注
[001-6b]
廣川書跋曰祕閣至和舊鼎其銘曰宋公䜌餗鼎少監
羅畸摹其欵識以問廣川董某曰宋世家無公諱䜌者
豈宋自為諡或以菜地舉耶某曰周初惟二王後稱公
而微子啓實封于宋宋非畿内地且不為諡其曰宋公
果商嗣也竹書有宋景公䜌而史為頭曼孫炎以䜌為
頭曼合聲以辨周秦之語今考班固漢書猶有兜䜌葢
亦著其聲如此按此言竹書有宋公䜌見汲冢師春書/漢書作兜䜌見古今人表又彛器有䜌
女鼎微䜌鼎/字皆作䜌
[001-7a]
史記晉世家注引紀年四宋微子世家注引紀年二衛
康叔世家注引紀年一燕世家注引紀年五魯周公世
家注引紀年一魏世家注引紀年十五趙世家注引紀
年一越世家注引紀年七田完世家注引紀年六韓世
家注引紀年五孟嘗君列𫝊注引紀年四唐開元占經
引紀年曰帝辛受時周大曀恵成王元年晝晦十六年
邯鄲四曀室多壞晉定公二十五年西山女子化為丈
夫與之妻能生子今王四年碧陽君之諸御産二龍今/本
[001-7b]
無按吕氏春秋慎勢篇齊簡公有臣曰諸御鞅史記越/世家諸御千人伐吳索隐曰諸御謂理事之官在軍有
職掌/者
水經注引竹書紀年曰晉出公六年晉荀瑶城宅陽又
梁恵成王元年鄴師邯鄲師于平陽今本/無
黄伯思東觀餘論云案晉太康二年汲郡民不凖盗𤼵
魏襄王冡得古竹書凡七十五篇晉征南將軍杜預云
别有一卷純集左氏𫝊卜筮事上下次第及其文義皆
與左𫝊同名曰師春師春似是鈔集人名也今觀中祕
[001-8a]
所蔵師春乃與預説全異預云全集卜筮事而此乃記
諸國世次及十二公嵗星所在并律呂諡法等末乃書
易象變卦又非専載左氏𫝊卜筮事繇是知此非預所
見師春之全也然預記汲冡他書中有易隂陽説而無
象繫又有紀年三代并晉魏事疑今師春葢後人雜鈔
紀年篇耳然預云紀年起自夏商周而此自唐虞以降
皆録之預云紀年皆三代王事無諸國别而此皆有諸
國預云紀年特記晉國起殤叔次文侯昭侯而此記晉
[001-8b]
國世次自唐叔始是三者又與紀年異矣及觀其紀嵗
星事有杜征南洞曉隂陽之語繇是知此書亦西晉人
集録而未必盡出汲冡也今据梁沈約附注定本紀年/起黄帝終魏襄王二十年又
晉荀朂曰和嶠云紀年起自黄帝終于魏之今王今/王者魏恵成王子是又不起于唐虞也伯思雖見宋
祕書所蔵紀/年猶未審也
漢書地理志注扶風栒邑瓚引汲郡古文晉武公滅荀
文公城荀河南開封瓚引汲郡古文梁恵王𤼵逄忌之
藪以賜民潁川父城應鄉古國周武王弟所封瓚引汲
[001-9a]
郡古文殷時已自有應國河東北屈瓚引汲郡古文翟
章救鄭至于南屈北海平壽瓚引汲郡古文太康居㘰
尋羿亦居之桀亦居之按所引汲郡古文皆紀年文也/臣瓚薛姓資治通鑑晉穆帝永
和八年稱太原薛瓚即是人也時/竹書已出故瓚引紀年以釋史也
方氏通雅曰汲冡楚冢今不能分故有𤨏語亂竹書之
疑也書史云太康二年汲郡人不凖盗魏襄王墓或言
安釐王竹書數十車漆書科斗武帝以付束晳隨疑分
釋皆有義證又廣川書跋太公廟碑今在衛州共縣晉
[001-9b]
太康十年立碑曰太公望者此縣人太康二年縣之西
偏有盗𤼵冡而得竹策之書書蔵之年當秦坑儒之前
八十六嵗其周志曰文王夢天帝服𤣥禳以立於令狐
之津許氏説文無此字惟曰漢令解衣耕謂之襄而衛
宏字説與郭昭卿字指則有之知許慎所遺古文衆矣
昭卿因宏以有記非得是碑豈知宏之為有據哉晉紀
言咸寧五年盗𤼵汲郡冡與此碑太康二年異知史誤
也胡元瑞據武帝咸寧五年譏升菴太康安釐之誤直
[001-10a]
未見廣川書跋與書史耶若淮海題跋言太康元年盗
𤼵魏襄冡則少游誤記也不凖姓音彪陳鉅昌原治篇
引作卞凖非少游又言齊文恵太子為雍州時盗𤼵楚
王冡得竹簡書青絲綸簡廣數分長二尺皮節如新王
僧䖍謂是科斗書記周官所闕文則皆倉頡遺法也法
書苑則言楚昭王墓在習池北南齊建元中盗𤼵冡得
古竹簡沈約得數篇示劉繪曰周禮逸文也智按南齊
之雍州即襄陽此二條正是一事按南史王僧䖍𫝊齊/文恵太子鎮雍州有
[001-10b]
盗𤼵古冡者相𫝊云是楚王冡大獲寳物玉履玉屏/風竹簡書青絲綸簡廣數分長二尺皮節如新有十
餘簡以示僧䖍云是科斗/書考工記周禮所闕文也
廣川書跋曰亞駝王存乂以亞為烏古文駝作馳周禮
其川滹池池故沱也烏池在周為漚夷水起北地東入
河顧野王考其地在靈丘竹書紀年穆公十一年取靈
今本/無
陳明卿四書考曰竹書紀年外丙名勝不書陟年仲壬
名庸四年陟而外丙遞至仲壬其間又有小庚小甲雍
[001-11a]
已太戊四君絶與孟子不合今按坊刻沈休文附注舊/本誤于外丙元年後係以
小庚五年小甲十七年雍巳十二年太戊三十五年/作寅車之後即繼之曰二年陟其為外丙之陟年何
疑陳氏謂其與孟子絶不相合是亦考之不詳耳余/依史遷殷本紀序次甲子元歴校訂之其實絲毫不
爽後又見漢魏叢書所刻有汲冢周書竹書紀年一/一校訂無訛近刻秘書二十一種者尚仍舊本之誤
則亦未校正漢/魏叢書故也
秦本紀孝公二十四年與晉戰鴈門索隠按紀年云與
魏戰岸門今本/無
穆𫝊天子北征于犬戎注引紀年曰取其五王以東天
[001-11b]
子賔于西王母注引紀年曰穆王十七年西征毘侖丘
爰有碩鳥物羽注引紀年曰行積羽千里乃里西土之
數注引紀年曰穆王西征還里天下億有九萬里丁酉
天子入于南鄭注引紀年曰穆王元年築祗宫于南鄭
留昆歸玉百枚注留昆國見紀年按在穆王/十五年
天子飲于溫山口考鳥注引紀年曰穆王見西王母西
王母止之曰有鳥
人今本/無
史記孟嘗君列𫝊魏恵王㑹宣王東阿南索隠按紀年
[001-12a]
云恵王後元十一年㑹平阿十三年㑹齊威王于甄今/本
無/
田完世家齊威王三十三年殺其大夫牟辛索隠曰徐
廣及年表並作夫人王邵按紀年云齊桓公十年弑其
君母宣王八年殺其王后今本/無
文選吳都賦注引汲郡地中古文册書曰桀築傾宫飾
瑶臺紂作瓊室立玉門班叔皮北征賦注引汲郡古文
曰晉武公滅荀以賜大夫原氏黯木華海賦注引紀年
[001-12b]
曰周穆三十七年征伐大起九師東至于九江叱黿鼉
以為梁賢良詔注引紀年曰成康之際天下安寧刑措
四十年不用陸士衡豪士賦注引紀年曰太甲潛出自
桐殺伊尹
唐藝文志紀年十四卷汲冡書又古文𤨏語四卷汲冡
周書十卷孔晁注周書八卷
張南軒著經世紀年二卷自叙曰太史遷作十二國世
表始紀甲子起于成周共和庚申之嵗庚申而上則莫
[001-13a]
紀焉歴世浸逺其事雜見於諸書靡適折𠂻則亦𫝊疑
而已本朝嘉祐中康節邵先生雍出於河南窮往知來
精極于數作皇極經世書上稽唐堯受命甲辰之元為
編年譜如云外丙仲壬之紀康節以數知之乃合於尚
書成湯既沒太甲元年之説成湯之後葢實𫝊孫孟子
所説特以太丁未立而卒方是時外丙生二年仲壬生
四年耳又正武王伐商之年葢武王嗣位十一年矣故
書序稱十有一年而復稱十有三年者字之誤也是類
[001-13b]
皆自史遷以來𫝊習之謬一旦使學者曉然其真萬世
不可改者也某不自揆輙因先生之歴考自堯甲辰至
皇上乾道改元之嵗凡三千五百二十有二年列為六
圗命之曰經世紀年以便觀覽間有鄙見則因而明之
其大節目有六如孟子謂堯舜三年之喪畢舜禹避堯
舜之子而天下歸之然後踐天子位此乃見帝王奉天
命之大㫖其可闇而勿彰故於甲申書服堯之喪乙酉書
踐位之實丙戌書元載格于文祖自乙酉至丁巳是踐
[001-14a]
位三十有三載也則書薦禹於天與尚書命禹之辭合
自丁巳至癸酉是薦禹十有七年也與孟子之説合於禹受
命之際書法亦然然而書稱舜在位五十載陟方乃死則
是史官自堯崩之明年通數之耳夏后相二十有八載
寒浞弑相明年少康始生于有仍氏凡四十年而後祀
夏配天不失舊物寒浞豈可使間有夏之綂故缺此四
十載不書獨書少康出處而紀元載於復國之嵗以見
少康四十年經營宗祀絶而復續足以為萬代中興之
[001-14b]
冠冕此皆節目之大者其他如夏以上稱嵗商稱祀周
始稱年皆攷之書可見而周書洪範獨稱祀者是武王
不欲臣箕子尚存商歴箕子之志也按竹書堯元年實/丙子非甲辰堯在
位百年以乙卯陟非甲申舜避堯之子三年喪畢乃/踐位舜元年己未非丙戌五十年陟方乃死則庚午
也禹避舜之子三年喪畢乃踐位禹元年壬子是也/舜薦禹十有七年據竹書則舜即位三十三年春正
月夏后受命于神宗是至五十年帝陟十七年也嵗/在戊辰非癸酉邵氏測之以數而無所攷据宋儒皆
依之而不敢改/遂羣致斯謬也
陳氏書録解題曰經世紀年廣漢張欽夫用皇極經世譜
[001-15a]
編其言邵氏以數推知去外丙仲壬之年乃合於尚書
成湯既沒太甲元年之説今按孔氏正義謂劉向班固
不見古文謬從史記而章衡通載乃云以紀年推之外
丙仲壬合於嵗次尚書殘缺而正義之説誤葢三代而
上帝王歴年逺而難攷類如此
朱子文集曰聞此間有竹書紀年須借讀半年方得爾
雅疏引竹書紀年曰北唐之君來見驪馬是生緑耳注
引逸周書曰文鶾若彩鷄成王時蜀人獻之邢昺曰云
[001-15b]
逸周書曰者今所謂汲冡周書也
㢲岩李氏曰汲冡周書隋唐經籍藝文志皆稱此書得
之晉太康中汲郡魏安釐王冢孔晁注解或稱十卷或
八卷大抵不殊按此則晉以前初未有此也然劉向班
固所録並著周書七十一篇且謂孔子刪削之餘而司
馬遷記武王克殷事葢與此合豈西漢世已得入中秘
其後稍隠學者不道及盜𤼵冢乃幸復出耶篇目比漢但
闕一耳必班劉司馬所見者也繫之汲冢失其本矣書
[001-16a]
多駁辭宜孔子所不取抑戰國處士私相綴續託周為
名孔子亦未必見章句或脱爛難讀更須考求别加是
正云按晉荀朂校定穆天子𫝊云案所得紀年葢魏恵/成王子今王之冢也於世本葢襄王也而坊本竹
書誤以今王為令王矣又按和嶠曰竹書紀年起自/黄帝終于魏之今王今王者魏恵成王之子時襄王
未薨故稱今王明年王卒而此書及紀年並殉葬冡/中故襄王不得稱諡若安釐王冢去襄王五十三年
而卒是葢為襄王之孫安得無襄/王二十一年事乎隋唐諸志皆誤
王弇州四部稿曰竹書紀年云后桀命扁伐岷山氏岷
山氏女于桀二人曰琬曰琰桀愛之斵其名于苕華之
[001-16b]
玉又云棄其元妃於洛曰妹喜氏以與伊尹交遂以亡
夏則妹喜以棄而亡國非以嬖而亡國也按竹書原本/無以與伊尹
交遂以亡夏二句元美乃率意增之以國語有/妹喜與伊尹比而亡夏句也讀者不可不知
傅暢晉諸公讚曰荀朂領祕書監太康二年汲郡冢中
得竹書朂躬自撰次注寫以為中經列于祕書經𫝊闕
文多於證明
孫奭孟子疏曰汲冡紀年梁恵成王九年四月甲寅徙
都大梁今据竹書是六年漢書髙祖紀臣瓚引汲郡古/文魏恵王六年自安邑遷于大梁與今本合
[001-17a]
焦氏筆乘曰和嶠竹書紀年沈約注稱舜父母憎舜使
其塗廪自下焚之舜服鳥工衣服飛去又使浚井自上
填之以石舜服龍工衣自旁而出不知何據以此見紀
年低一字者皆沈約注也世以為竹書本文大謬
顧寜人日知録曰据紀年周慎靚王之二年而魏恵卒
其明年為魏襄王之元年又二年燕王噲讓國於其相
子之又二年齊人伐燕取之又二年燕人畔而孟子之
書先梁後齊其事皆合然孟子在二國皆不久書中齊
[001-17b]
事特多又嘗為卿于齊當有四五年若適梁在恵王之
末而襄王立即行故梁事不多謂孟子以恵王三十五
年至梁者誤以恵王後元年為襄王之元年也按紀年/顯王三
十四年為魏恵之三十六年改元稱一年顯王在位/四十八年陟又慎靚王嗣立二年魏恵王薨明年襄
王立若孟子以魏恵王三十六年至梁則見梁襄王/之時當在梁十五六年何絶無他事可見史記誤以
恵王後元年為梁襄王元/年也而朱子集𫝊因之
胡應麟筆樷曰汲冡四書皆史也紀年春秋也周書尚
書也穆天子𫝊起居注也盛姬録逸事家也
[001-18a]
廣川書跋太公碑引紀年曰康王六年齊太公卒葢壽
一百一十餘嵗按紀年西伯得呂尚在商紂三十一年/時太公年八十矣後又二十二年而紂
亡又六年而武王陟又三十七年而成王陟/又康王六年而齊太公卒壽百五十有一
春秋後𫝊曰惟王者改元諸侯改元自汾王以前未有
也竹書紀晉國起自殤叔次文侯昭侯以至曲沃莊伯
皆用夏正建寅之月按竹書帝顓頊十三年初作歴象/唐大衍日度議曰顓頊歴上元甲
寅辰初合朔立春七曜皆值艮維之首是紀年起黄/帝至戰國皆用建寅之月為嵗首非謂晉始改用寅
月/也
[001-18b]
王山史撰山志引閻百詩曰史記六國表魏世家皆云
恵王在位三十六年始辛亥終丙戌襄王十六年始丁
亥終壬寅哀王二十三年始癸卯終乙丑竹書紀年則
以襄王十六年上繫於恵成王以為其改元後之年而
自癸卯以後紀二十年事謂之今王今王者杜預以為
哀王是也是竹書紀年有哀王而無襄王史記有襄王
又有哀王世本則又有襄王而無哀王通鑑從竹書紀年
而不從史記故以恵王在位凡五十二年始辛亥終壬
[001-19a]
寅又不從杜預所云之哀王而從世本所有之襄王故
以襄王在位為二十三年始癸卯終乙丑今愚以孟子
證之史記為近是何也魏世家云恵王三十一年辛巳
徙都大梁三十五年乙酉卑禮厚幣以招賢者孟軻等
至梁故六國表於三十五年特書曰孟子來三十六年
丙戌恵王卒子嗣立是為襄王孟子入而見王出而有
不似人君之語必如通鑑五十二年始恵卒而襄立孟
子入見豈孟子竟久淹于梁如是耶不然以襄王之庸
[001-19b]
豈能以禮聘孟子而復至梁耶朱子曰七篇之中無更
與襄王言者葢孟子不特不久於梁亦生平未嘗復至
梁也史記所以可信也或曰竹書紀年彼既魏史所書
魏事必得其真故司馬公從之曰不然恵成王九年四
月甲寅徙都大梁不知是年秦孝公始立衛公孫鞅未
相魏公子卭未擄地不割秦不偪魏何遽徙都以避之
耶即一徙都事如此尚謂其生卒年月盡可信耶又按
六國表魏世家皆云子罃生於魏文侯二十五年辛巳
[001-20a]
三十八年文侯卒武侯立凡十六年而後恵王立是年
已三十矣如紀年文侯五十年卒武侯二十六年卒以
生辛巳計之恵王元年已五十三立三十六年卒已八
十八更以襄王十六年為改元後之年不一百有四嵗
乎紀年之不可信如此按竹書考王元年辛丑魏文侯/立考王十五年陟子威烈王嗣
二十四年陟子安王嗣安王十五年甲午魏文侯卒/是文侯在位五十四年史記六國表及魏世家皆云
子罃生於魏文侯二十五年辛巳三十八年文侯卒/較竹書則文侯在位少十六年也且文侯元年辛丑
則二十五年乙丑不得為辛巳也安王十六年乙未/魏武侯元年烈王五年庚戌武侯卒在位十四年無
[001-20b]
二十六年明年辛亥梁恵王立至周顯王三十四年/為梁恵王三十六年梁復改元稱一年又十六年為
慎靚王之二年梁恵王薨共在位五十一年計生時/值祖文侯二十五年則在位時四十三嵗矣又加五
十一年共九十四嵗安得一百有四嵗乎若依史記/魏世家恵王之後有哀王竹書今王即哀王何孟子
見梁恵王之後即云見梁襄王無所謂哀王乎晉和/嶠謂竹書今王者梁恵王子是也時紀年終襄王二
十年襄王猶未薨無諡可紀故曰今王後世臣下稱/上曰今上亦猶是也此竹書所可信者與孟子合與
世本亦合亦可見孟子至梁當在恵王改元之十四/五年其在梁無幾見襄王之後即去之齊司馬溫公
作通鑑乃宗是説有以也山志引杜預説哀王為今/王是亦仍史記年表之誤而轉以宜信者為不可信
也至以梁恵王九年徙都大梁為不可信謂是時地/不割秦不偪何遽徙都以避之今据竹書周顯王四
[001-21a]
年為梁恵王之六年夏四月甲寅徙都于大梁王𤼵/逢忌之藪以賜民漢志陳留浚儀故大梁魏絳自魏
徙安邑至恵王自安邑徙大梁臣瓚漢書注曰浚儀/有逢陂忌澤此豈盡不可信者耶至誤六年為九年
則但依孫奭孟子疏/語而未見竹書故也
[001-21b]
竹書綂箋卷首上
欽定四庫全書
竹書綂箋卷首上
翰林院檢討徐文靖撰
雜述
晉書束晳𫝊初太康二年汲郡人不凖盗𤼵魏襄王墓
或言安釐王冡得竹書數十車其紀年十三篇記夏以
來至周幽王為犬戎所滅以事接之三家分仍述魏事
至安釐王之二十年葢魏國之史書大畧與春秋皆多
[001-1b]
相應其中經𫝊大異則云夏年多殷益干啓位啓殺之
太甲殺伊尹文丁殺季歴自周受命至穆王百年非穆
王壽百嵗也幽王既亡有共伯和者攝行天子事非二
相共和也按幽王當作厲王共/伯國即今之輝縣也其易經二篇與周易上
下經同易繇隂陽卦二篇與周易畧同繇辭則異卦下
易經一篇似説卦而異公孫段二篇公孫段與邵陟論
易國語三篇言楚晉事名三篇似禮記又似爾雅論語
師春一篇書左𫝊諸卜筮師春似是造書者姓名也𤨏
[001-2a]
語十一篇諸國卜夢妖怪相書也梁丘藏一篇先叙魏
之世數次言邱藏金玉事繳書二篇論弋射法生封一
篇帝王所封大歴二篇鄒子談天類也穆天子𫝊五篇
言周穆王游行四海見帝臺西王母圗詩一篇畫贊之
屬也又雜書十九篇周食田法周書論楚事周穆王美
人盛姬死事大凡七十五篇七篇簡書折壞不識名題
冡中又得銅劔一枚長二尺五寸漆書皆科斗字初𤼵
冡者燒策照取寳物及官收之多燼簡斷札文既殘缺
[001-2b]
不復詮次武帝以其書付祕書校綴次第尋考指歸而
以今文寫之晳在著作得觀竹書隨疑分釋皆有義證
遷尚書郎按束晳𫝊云紀年述魏事至安釐王二十年/葢因史記誤以魏恵王後元年為哀王元年
也是當從孟子恵王之後即為/襄王紀年終襄王二十年也
王接𫝊時祕書丞衛恒考正汲冡書未訖而遭難佐著
作郎束晳述而成之事多證異義時東萊太守陳留王
庭堅難之亦有證據晳又釋難而庭堅已亡散騎侍郎
潘滔謂接曰卿才學理議足解二子之紛可試論之接
[001-3a]
遂詳其得失摯虞謝衡皆博物多聞咸以為允當
荀朂𫝊乃得汲郡冡中古文竹書詔朂撰次之以為中
經列在祕書荀又嘗叙穆𫝊曰古文穆天子𫝊者太康
二年汲縣民不凖盗𤼵古冡所得書也皆竹簡素絲編
以臣朂前所考定古尺度其簡長二尺四寸以墨書一
簡四十字汲者戰國時魏地也案所得紀年葢魏恵成
王子令王之冡也於世本葢襄王也案史記六國年表
自令王二十一年至秦始皇三十四年燔書之嵗八十
[001-3b]
六年及至太康二年初得此書凡五百七十九年按令/王當
作今王時作書者梁襄王時人書終于襄王未卒之/時故曰今王庾開府滕王逌序魯壁魏墳倪注云郭
璞穆天子𫝊曰所得紀年葢魏恵成王令王之冢仍/以今譌為令又所引穆𫝊序文皆荀朂語倪以為郭
氏亦/誤
劉知幾史通曰竹書紀年出于晉代學者始知后啓殺
益太甲誅伊尹文王殺季歴鄭桓公厲王之子則與經
典所載乖刺甚多李氏維禎曰群書蕪穢典訓凌遲殺
益誅尹猶曰頗刑季歴之弑古今大惡而以之汚衊至
[001-4a]
聖不憂舌過鼻乎按紀年文丁紂祖父也囚季歴于塞/庫季歴困而死故曰文丁殺季歴文
丁史記作太丁竹書未出世不知有文丁事故誤以/文丁為文王也知幾知紀年出于晉代而猶不知文
王為文丁殆得之𫝊/聞其實未見竹書也
杜預左氏𫝊集解後序曰汲郡汲縣有𤼵舊冡者大得
古書周易上下篇與今正同别有隂陽説而無彖象文言
繫辭疑是時仲尼造之于魯而未播之于逺國也
隋經籍志曰晉太康元年汲郡人𤼵魏襄王冡得古竹
簡書字皆科斗𤼵冡者不以為意往往散亂帝命中書
[001-4b]
監荀朂令和嶠撰次為十五部八十七卷多雜碎怪妄
不可訓知惟周易紀年最為分了其周易上下篇與今
正同紀年皆用夏正建寅之月為嵗首起自夏殷周三
代王事無諸侯國别唯特紀晉國起自殤叔次文侯昭
侯以至曲沃莊伯盡晉國滅獨記魏事下至魏哀王謂
之今王葢魏國之史記也其著書皆編年相次文意大
似春秋經諸所記事多與春秋左氏扶同學者因之以
為春秋則古史記之正法有所著述多依春秋之體今
[001-5a]
依其世代編而叙之以見作者之别謂之古史按竹書/紀年魏
恵王三十六年改元稱一年是年王與諸侯㑹徐州/後十五年乃卒史記魏世家魏襄王元年與諸侯㑹
徐州葢誤以恵王後元一年為襄王之元年也因誤/以後十五年所卒為襄王而以紀年所稱今王為哀
王隋志云哀王謂之/今王又因史記而誤
魏酈道元注水經河水注引紀年十汾水注引紀年三
汲郡古文一澮水注引紀年三古文𤨏語一濟水注引
紀年十二涑水注引紀年四洞渦水注引紀年一清水
注引紀年一沁水注引紀年四淇水注引紀年四濁漳
[001-5b]
水注引紀年七滱水注引紀年二巨馬河水注引紀年
一洛水注引紀年三伊水注引紀年二丹水注引紀年
二汝水注引汲冢古文一紀年一潁水注引紀年一渠
水注引紀年七汲郡古文一瓠子河注引紀年一泗水
注引紀年三巨洋水注引汲郡古文一汶水注引紀年
二粉水注引紀年一淮水注引紀年二青衣水注引紀
年一合計所引竹書紀年者七十有六
晉書儒林𫝊續咸字孝宗上黨人也𫝊春秋鄭氏易為
[001-6a]
東安太守著逺游志異物志汲冡古文釋皆十卷行於
世
戰國策田華之為陳軫説秦恵王曰夫晉獻公欲伐郭
而憚舟之僑存荀息曰周書有言美女破舌乃遺之女
樂以亂其政又欲伐虞而憚宫之竒存荀息曰周書有
言美男破老乃遺之美男敎之惡宮之竒吳師道注曰
汲冢周書美男破老美女破舌武之毁也注云所以毁
敵也按美男破老美女破舌見汲冢書/武稱篇郭古虢字見國䇿高誘注
[001-6b]
廣川書跋曰祕閣至和舊鼎其銘曰宋公䜌餗鼎少監
羅畸摹其欵識以問廣川董某曰宋世家無公諱䜌者
豈宋自為諡或以菜地舉耶某曰周初惟二王後稱公
而微子啓實封于宋宋非畿内地且不為諡其曰宋公
果商嗣也竹書有宋景公䜌而史為頭曼孫炎以䜌為
頭曼合聲以辨周秦之語今考班固漢書猶有兜䜌葢
亦著其聲如此按此言竹書有宋公䜌見汲冢師春書/漢書作兜䜌見古今人表又彛器有䜌
女鼎微䜌鼎/字皆作䜌
[001-7a]
史記晉世家注引紀年四宋微子世家注引紀年二衛
康叔世家注引紀年一燕世家注引紀年五魯周公世
家注引紀年一魏世家注引紀年十五趙世家注引紀
年一越世家注引紀年七田完世家注引紀年六韓世
家注引紀年五孟嘗君列𫝊注引紀年四唐開元占經
引紀年曰帝辛受時周大曀恵成王元年晝晦十六年
邯鄲四曀室多壞晉定公二十五年西山女子化為丈
夫與之妻能生子今王四年碧陽君之諸御産二龍今/本
[001-7b]
無按吕氏春秋慎勢篇齊簡公有臣曰諸御鞅史記越/世家諸御千人伐吳索隐曰諸御謂理事之官在軍有
職掌/者
水經注引竹書紀年曰晉出公六年晉荀瑶城宅陽又
梁恵成王元年鄴師邯鄲師于平陽今本/無
黄伯思東觀餘論云案晉太康二年汲郡民不凖盗𤼵
魏襄王冡得古竹書凡七十五篇晉征南將軍杜預云
别有一卷純集左氏𫝊卜筮事上下次第及其文義皆
與左𫝊同名曰師春師春似是鈔集人名也今觀中祕
[001-8a]
所蔵師春乃與預説全異預云全集卜筮事而此乃記
諸國世次及十二公嵗星所在并律呂諡法等末乃書
易象變卦又非専載左氏𫝊卜筮事繇是知此非預所
見師春之全也然預記汲冡他書中有易隂陽説而無
象繫又有紀年三代并晉魏事疑今師春葢後人雜鈔
紀年篇耳然預云紀年起自夏商周而此自唐虞以降
皆録之預云紀年皆三代王事無諸國别而此皆有諸
國預云紀年特記晉國起殤叔次文侯昭侯而此記晉
[001-8b]
國世次自唐叔始是三者又與紀年異矣及觀其紀嵗
星事有杜征南洞曉隂陽之語繇是知此書亦西晉人
集録而未必盡出汲冡也今据梁沈約附注定本紀年/起黄帝終魏襄王二十年又
晉荀朂曰和嶠云紀年起自黄帝終于魏之今王今/王者魏恵成王子是又不起于唐虞也伯思雖見宋
祕書所蔵紀/年猶未審也
漢書地理志注扶風栒邑瓚引汲郡古文晉武公滅荀
文公城荀河南開封瓚引汲郡古文梁恵王𤼵逄忌之
藪以賜民潁川父城應鄉古國周武王弟所封瓚引汲
[001-9a]
郡古文殷時已自有應國河東北屈瓚引汲郡古文翟
章救鄭至于南屈北海平壽瓚引汲郡古文太康居㘰
尋羿亦居之桀亦居之按所引汲郡古文皆紀年文也/臣瓚薛姓資治通鑑晉穆帝永
和八年稱太原薛瓚即是人也時/竹書已出故瓚引紀年以釋史也
方氏通雅曰汲冡楚冢今不能分故有𤨏語亂竹書之
疑也書史云太康二年汲郡人不凖盗魏襄王墓或言
安釐王竹書數十車漆書科斗武帝以付束晳隨疑分
釋皆有義證又廣川書跋太公廟碑今在衛州共縣晉
[001-9b]
太康十年立碑曰太公望者此縣人太康二年縣之西
偏有盗𤼵冡而得竹策之書書蔵之年當秦坑儒之前
八十六嵗其周志曰文王夢天帝服𤣥禳以立於令狐
之津許氏説文無此字惟曰漢令解衣耕謂之襄而衛
宏字説與郭昭卿字指則有之知許慎所遺古文衆矣
昭卿因宏以有記非得是碑豈知宏之為有據哉晉紀
言咸寧五年盗𤼵汲郡冡與此碑太康二年異知史誤
也胡元瑞據武帝咸寧五年譏升菴太康安釐之誤直
[001-10a]
未見廣川書跋與書史耶若淮海題跋言太康元年盗
𤼵魏襄冡則少游誤記也不凖姓音彪陳鉅昌原治篇
引作卞凖非少游又言齊文恵太子為雍州時盗𤼵楚
王冡得竹簡書青絲綸簡廣數分長二尺皮節如新王
僧䖍謂是科斗書記周官所闕文則皆倉頡遺法也法
書苑則言楚昭王墓在習池北南齊建元中盗𤼵冡得
古竹簡沈約得數篇示劉繪曰周禮逸文也智按南齊
之雍州即襄陽此二條正是一事按南史王僧䖍𫝊齊/文恵太子鎮雍州有
[001-10b]
盗𤼵古冡者相𫝊云是楚王冡大獲寳物玉履玉屏/風竹簡書青絲綸簡廣數分長二尺皮節如新有十
餘簡以示僧䖍云是科斗/書考工記周禮所闕文也
廣川書跋曰亞駝王存乂以亞為烏古文駝作馳周禮
其川滹池池故沱也烏池在周為漚夷水起北地東入
河顧野王考其地在靈丘竹書紀年穆公十一年取靈
今本/無
陳明卿四書考曰竹書紀年外丙名勝不書陟年仲壬
名庸四年陟而外丙遞至仲壬其間又有小庚小甲雍
[001-11a]
已太戊四君絶與孟子不合今按坊刻沈休文附注舊/本誤于外丙元年後係以
小庚五年小甲十七年雍巳十二年太戊三十五年/作寅車之後即繼之曰二年陟其為外丙之陟年何
疑陳氏謂其與孟子絶不相合是亦考之不詳耳余/依史遷殷本紀序次甲子元歴校訂之其實絲毫不
爽後又見漢魏叢書所刻有汲冢周書竹書紀年一/一校訂無訛近刻秘書二十一種者尚仍舊本之誤
則亦未校正漢/魏叢書故也
秦本紀孝公二十四年與晉戰鴈門索隠按紀年云與
魏戰岸門今本/無
穆𫝊天子北征于犬戎注引紀年曰取其五王以東天
[001-11b]
子賔于西王母注引紀年曰穆王十七年西征毘侖丘
爰有碩鳥物羽注引紀年曰行積羽千里乃里西土之
數注引紀年曰穆王西征還里天下億有九萬里丁酉
天子入于南鄭注引紀年曰穆王元年築祗宫于南鄭
留昆歸玉百枚注留昆國見紀年按在穆王/十五年
天子飲于溫山口考鳥注引紀年曰穆王見西王母西
王母止之曰有鳥
人今本/無史記孟嘗君列𫝊魏恵王㑹宣王東阿南索隠按紀年
[001-12a]
云恵王後元十一年㑹平阿十三年㑹齊威王于甄今/本
無/
田完世家齊威王三十三年殺其大夫牟辛索隠曰徐
廣及年表並作夫人王邵按紀年云齊桓公十年弑其
君母宣王八年殺其王后今本/無
文選吳都賦注引汲郡地中古文册書曰桀築傾宫飾
瑶臺紂作瓊室立玉門班叔皮北征賦注引汲郡古文
曰晉武公滅荀以賜大夫原氏黯木華海賦注引紀年
[001-12b]
曰周穆三十七年征伐大起九師東至于九江叱黿鼉
以為梁賢良詔注引紀年曰成康之際天下安寧刑措
四十年不用陸士衡豪士賦注引紀年曰太甲潛出自
桐殺伊尹
唐藝文志紀年十四卷汲冡書又古文𤨏語四卷汲冡
周書十卷孔晁注周書八卷
張南軒著經世紀年二卷自叙曰太史遷作十二國世
表始紀甲子起于成周共和庚申之嵗庚申而上則莫
[001-13a]
紀焉歴世浸逺其事雜見於諸書靡適折𠂻則亦𫝊疑
而已本朝嘉祐中康節邵先生雍出於河南窮往知來
精極于數作皇極經世書上稽唐堯受命甲辰之元為
編年譜如云外丙仲壬之紀康節以數知之乃合於尚
書成湯既沒太甲元年之説成湯之後葢實𫝊孫孟子
所説特以太丁未立而卒方是時外丙生二年仲壬生
四年耳又正武王伐商之年葢武王嗣位十一年矣故
書序稱十有一年而復稱十有三年者字之誤也是類
[001-13b]
皆自史遷以來𫝊習之謬一旦使學者曉然其真萬世
不可改者也某不自揆輙因先生之歴考自堯甲辰至
皇上乾道改元之嵗凡三千五百二十有二年列為六
圗命之曰經世紀年以便觀覽間有鄙見則因而明之
其大節目有六如孟子謂堯舜三年之喪畢舜禹避堯
舜之子而天下歸之然後踐天子位此乃見帝王奉天
命之大㫖其可闇而勿彰故於甲申書服堯之喪乙酉書
踐位之實丙戌書元載格于文祖自乙酉至丁巳是踐
[001-14a]
位三十有三載也則書薦禹於天與尚書命禹之辭合
自丁巳至癸酉是薦禹十有七年也與孟子之説合於禹受
命之際書法亦然然而書稱舜在位五十載陟方乃死則
是史官自堯崩之明年通數之耳夏后相二十有八載
寒浞弑相明年少康始生于有仍氏凡四十年而後祀
夏配天不失舊物寒浞豈可使間有夏之綂故缺此四
十載不書獨書少康出處而紀元載於復國之嵗以見
少康四十年經營宗祀絶而復續足以為萬代中興之
[001-14b]
冠冕此皆節目之大者其他如夏以上稱嵗商稱祀周
始稱年皆攷之書可見而周書洪範獨稱祀者是武王
不欲臣箕子尚存商歴箕子之志也按竹書堯元年實/丙子非甲辰堯在
位百年以乙卯陟非甲申舜避堯之子三年喪畢乃/踐位舜元年己未非丙戌五十年陟方乃死則庚午
也禹避舜之子三年喪畢乃踐位禹元年壬子是也/舜薦禹十有七年據竹書則舜即位三十三年春正
月夏后受命于神宗是至五十年帝陟十七年也嵗/在戊辰非癸酉邵氏測之以數而無所攷据宋儒皆
依之而不敢改/遂羣致斯謬也
陳氏書録解題曰經世紀年廣漢張欽夫用皇極經世譜
[001-15a]
編其言邵氏以數推知去外丙仲壬之年乃合於尚書
成湯既沒太甲元年之説今按孔氏正義謂劉向班固
不見古文謬從史記而章衡通載乃云以紀年推之外
丙仲壬合於嵗次尚書殘缺而正義之説誤葢三代而
上帝王歴年逺而難攷類如此
朱子文集曰聞此間有竹書紀年須借讀半年方得爾
雅疏引竹書紀年曰北唐之君來見驪馬是生緑耳注
引逸周書曰文鶾若彩鷄成王時蜀人獻之邢昺曰云
[001-15b]
逸周書曰者今所謂汲冡周書也
㢲岩李氏曰汲冡周書隋唐經籍藝文志皆稱此書得
之晉太康中汲郡魏安釐王冢孔晁注解或稱十卷或
八卷大抵不殊按此則晉以前初未有此也然劉向班
固所録並著周書七十一篇且謂孔子刪削之餘而司
馬遷記武王克殷事葢與此合豈西漢世已得入中秘
其後稍隠學者不道及盜𤼵冢乃幸復出耶篇目比漢但
闕一耳必班劉司馬所見者也繫之汲冢失其本矣書
[001-16a]
多駁辭宜孔子所不取抑戰國處士私相綴續託周為
名孔子亦未必見章句或脱爛難讀更須考求别加是
正云按晉荀朂校定穆天子𫝊云案所得紀年葢魏恵/成王子今王之冢也於世本葢襄王也而坊本竹
書誤以今王為令王矣又按和嶠曰竹書紀年起自/黄帝終于魏之今王今王者魏恵成王之子時襄王
未薨故稱今王明年王卒而此書及紀年並殉葬冡/中故襄王不得稱諡若安釐王冢去襄王五十三年
而卒是葢為襄王之孫安得無襄/王二十一年事乎隋唐諸志皆誤
王弇州四部稿曰竹書紀年云后桀命扁伐岷山氏岷
山氏女于桀二人曰琬曰琰桀愛之斵其名于苕華之
[001-16b]
玉又云棄其元妃於洛曰妹喜氏以與伊尹交遂以亡
夏則妹喜以棄而亡國非以嬖而亡國也按竹書原本/無以與伊尹
交遂以亡夏二句元美乃率意增之以國語有/妹喜與伊尹比而亡夏句也讀者不可不知
傅暢晉諸公讚曰荀朂領祕書監太康二年汲郡冢中
得竹書朂躬自撰次注寫以為中經列于祕書經𫝊闕
文多於證明
孫奭孟子疏曰汲冡紀年梁恵成王九年四月甲寅徙
都大梁今据竹書是六年漢書髙祖紀臣瓚引汲郡古/文魏恵王六年自安邑遷于大梁與今本合
[001-17a]
焦氏筆乘曰和嶠竹書紀年沈約注稱舜父母憎舜使
其塗廪自下焚之舜服鳥工衣服飛去又使浚井自上
填之以石舜服龍工衣自旁而出不知何據以此見紀
年低一字者皆沈約注也世以為竹書本文大謬
顧寜人日知録曰据紀年周慎靚王之二年而魏恵卒
其明年為魏襄王之元年又二年燕王噲讓國於其相
子之又二年齊人伐燕取之又二年燕人畔而孟子之
書先梁後齊其事皆合然孟子在二國皆不久書中齊
[001-17b]
事特多又嘗為卿于齊當有四五年若適梁在恵王之
末而襄王立即行故梁事不多謂孟子以恵王三十五
年至梁者誤以恵王後元年為襄王之元年也按紀年/顯王三
十四年為魏恵之三十六年改元稱一年顯王在位/四十八年陟又慎靚王嗣立二年魏恵王薨明年襄
王立若孟子以魏恵王三十六年至梁則見梁襄王/之時當在梁十五六年何絶無他事可見史記誤以
恵王後元年為梁襄王元/年也而朱子集𫝊因之
胡應麟筆樷曰汲冡四書皆史也紀年春秋也周書尚
書也穆天子𫝊起居注也盛姬録逸事家也
[001-18a]
廣川書跋太公碑引紀年曰康王六年齊太公卒葢壽
一百一十餘嵗按紀年西伯得呂尚在商紂三十一年/時太公年八十矣後又二十二年而紂
亡又六年而武王陟又三十七年而成王陟/又康王六年而齊太公卒壽百五十有一
春秋後𫝊曰惟王者改元諸侯改元自汾王以前未有
也竹書紀晉國起自殤叔次文侯昭侯以至曲沃莊伯
皆用夏正建寅之月按竹書帝顓頊十三年初作歴象/唐大衍日度議曰顓頊歴上元甲
寅辰初合朔立春七曜皆值艮維之首是紀年起黄/帝至戰國皆用建寅之月為嵗首非謂晉始改用寅
月/也
[001-18b]
王山史撰山志引閻百詩曰史記六國表魏世家皆云
恵王在位三十六年始辛亥終丙戌襄王十六年始丁
亥終壬寅哀王二十三年始癸卯終乙丑竹書紀年則
以襄王十六年上繫於恵成王以為其改元後之年而
自癸卯以後紀二十年事謂之今王今王者杜預以為
哀王是也是竹書紀年有哀王而無襄王史記有襄王
又有哀王世本則又有襄王而無哀王通鑑從竹書紀年
而不從史記故以恵王在位凡五十二年始辛亥終壬
[001-19a]
寅又不從杜預所云之哀王而從世本所有之襄王故
以襄王在位為二十三年始癸卯終乙丑今愚以孟子
證之史記為近是何也魏世家云恵王三十一年辛巳
徙都大梁三十五年乙酉卑禮厚幣以招賢者孟軻等
至梁故六國表於三十五年特書曰孟子來三十六年
丙戌恵王卒子嗣立是為襄王孟子入而見王出而有
不似人君之語必如通鑑五十二年始恵卒而襄立孟
子入見豈孟子竟久淹于梁如是耶不然以襄王之庸
[001-19b]
豈能以禮聘孟子而復至梁耶朱子曰七篇之中無更
與襄王言者葢孟子不特不久於梁亦生平未嘗復至
梁也史記所以可信也或曰竹書紀年彼既魏史所書
魏事必得其真故司馬公從之曰不然恵成王九年四
月甲寅徙都大梁不知是年秦孝公始立衛公孫鞅未
相魏公子卭未擄地不割秦不偪魏何遽徙都以避之
耶即一徙都事如此尚謂其生卒年月盡可信耶又按
六國表魏世家皆云子罃生於魏文侯二十五年辛巳
[001-20a]
三十八年文侯卒武侯立凡十六年而後恵王立是年
已三十矣如紀年文侯五十年卒武侯二十六年卒以
生辛巳計之恵王元年已五十三立三十六年卒已八
十八更以襄王十六年為改元後之年不一百有四嵗
乎紀年之不可信如此按竹書考王元年辛丑魏文侯/立考王十五年陟子威烈王嗣
二十四年陟子安王嗣安王十五年甲午魏文侯卒/是文侯在位五十四年史記六國表及魏世家皆云
子罃生於魏文侯二十五年辛巳三十八年文侯卒/較竹書則文侯在位少十六年也且文侯元年辛丑
則二十五年乙丑不得為辛巳也安王十六年乙未/魏武侯元年烈王五年庚戌武侯卒在位十四年無
[001-20b]
二十六年明年辛亥梁恵王立至周顯王三十四年/為梁恵王三十六年梁復改元稱一年又十六年為
慎靚王之二年梁恵王薨共在位五十一年計生時/值祖文侯二十五年則在位時四十三嵗矣又加五
十一年共九十四嵗安得一百有四嵗乎若依史記/魏世家恵王之後有哀王竹書今王即哀王何孟子
見梁恵王之後即云見梁襄王無所謂哀王乎晉和/嶠謂竹書今王者梁恵王子是也時紀年終襄王二
十年襄王猶未薨無諡可紀故曰今王後世臣下稱/上曰今上亦猶是也此竹書所可信者與孟子合與
世本亦合亦可見孟子至梁當在恵王改元之十四/五年其在梁無幾見襄王之後即去之齊司馬溫公
作通鑑乃宗是説有以也山志引杜預説哀王為今/王是亦仍史記年表之誤而轉以宜信者為不可信
也至以梁恵王九年徙都大梁為不可信謂是時地/不割秦不偪何遽徙都以避之今据竹書周顯王四
[001-21a]
年為梁恵王之六年夏四月甲寅徙都于大梁王𤼵/逢忌之藪以賜民漢志陳留浚儀故大梁魏絳自魏
徙安邑至恵王自安邑徙大梁臣瓚漢書注曰浚儀/有逢陂忌澤此豈盡不可信者耶至誤六年為九年
則但依孫奭孟子疏/語而未見竹書故也
[001-21b]
竹書綂箋卷首上