[000-1a]
欽定四庫全書　　　　　經部五
　春秋稗疏　　　　　　　春秋類
　　提要
　　　　臣/等謹案春秋稗疏二卷
　　　國朝王夫之撰夫之有周易稗疏别著錄是編
　　　　論春秋書法及厯象典制之類僅十之一而
　　　　考證地理者十之九其論書法謂閔公元年
　　　　書季子仲孫髙子皆不名乃閔公幼弱聴國
[000-1b]
　　　　人之所為故從國人之尊稱然考襄公之立
　　　　實止四嵗昭公之出亦非一年均未聞以君
　　　　不與政書事或有變文何獨閔公見存乃從
　　　　國人立義其論春秋書戎皆指徐戎斥杜預
　　　　陳留濟陽東有戎城之非且謂曹衛之間不
　　　　應有戎證以費誓似乎近理然戎與諸國錯
　　　　處實非一種觀經書追戎濟西則去曹近而
　　　　去徐逺至於凡伯聘魯歸周而戎伐之於楚
[000-2a]
　　　　丘則凡伯不涉徐方徐戎亦斷難越國安得
　　　　謂曹衛之間戎不雜居如此之類固未免失
　　　　之臆斷以至以鸜鵒為寒號蟲反斥埤雅之
　　　　訛以延之廏為延袤其廏亦為疏舛杜注䣆
　　　　亭在召陵南不云即在召陵乃删其南字而
　　　　駁之尤為文致其失然如莒人入向之向謂
　　　　當從杜預在龍亢而駁水經注所引闞駰之
　　　　說誤以邑名為國名足以申杜注之義辨杞
[000-2b]
　　　　之東遷在春秋以前辨殺州吁于濮非陳地
　　　　辨洮為曹地非魯地音推小反不音他刀反
　　　　辨貫字非貰字之誤辨厲即賴國非隨縣之
　　　　厲鄉辨踐土非鄭地辨翟泉周時不在王城
　　　　之内辨莒魯之間有二鄆辨仲遂所卒之垂
　　　　非齊地辨次鄫之鄫非鄫國亦非鄭地辨春
　　　　秋之祝其非漢之祝其皆足以糾杜注之失
　　　　據後漢郡國志謂郎在髙平據括地志謂胡
[000-3a]
　　　　在堰城據漢書地理志謂重丘在平原據應
　　　　劭漢書注謂陽在都陽皆足以補杜注之闕
　　　　至於謂子糾為齊襄公之子謂魯襄公時頻
　　　　月日食由於誤視暈珥亦足以備一解在近
　　　　人說經之中頗有根柢其書向未刋行故子
　　　　糾之說近時梁錫璵據為新義翬不書族定
　　　　姒非諡之說近時葉酉亦據為新義殆皆未
　　　　見其書也乾隆四十六年六月恭校上
[000-3b]
　　　　　　　總纂官臣/紀昀臣/陸錫熊臣/孫士毅
　　　　　　　　總　校　官　臣/　陸　費　墀