[035-1a] 
欽定四庫全書
四書或問巻三十五
宋 朱子 撰
孟子
或問三子之偏如此而孟子以聖名之何也曰三子之
聖因其氣質之偏而力行以造極卒至乎不思不勉
之地而表裏洞然無一毫人欲之私者雖謂之聖然
於孔子則有不得而班者矣葢以孟子之言差之則
[035-1b]
金玉備而巧力全者孔子也若顔子之博於文而約
以禮竭其才而不能及則金聲已備而玉有未振巧
足以中而力有未充者與故以所至論之則顔子不
若三子之成以所期言之則三子不若顔子之大以
學之序而論之則三子皆失其所當先故行愈力而
見愈偏而顔子循序以進則其所至未可量也惜乎
早死而不及見其成耳然就三子而論之則伊尹之
學又密於夷惠矣曰諸説如何曰程子張子至矣楊
[035-2a]
氏説亦多得之但間引知之於賢者為失其文義又
曰大而化之則雖智而忘其智者亦涉老莊之流而
楊氏既不之正又自以智為聖人從容中道之妙似
亦有未安者其攻王氏之失則考之詳而論之備矣
若謂伯夷亦將為伐桀之事則又未必然也尹氏專
守師説而此章獨否豈於分畫之間有所未達而然
與
或問孟子所論班爵封國之制皆與周禮不同何也曰
[035-2b]
是不可攷矣葢自孟子時已無明驗而周禮後出又
有不可盡信者是以諸儒之説紛然而卒不能得其
正也曰畿内受地之制其有稽乎曰周禮所謂公邑
家邑小都大都者是已而王制亦有天子縣内諸侯
之數但其多寡與周禮復不同耳曰陳氏以為王之
子弟及公卿以下其官不少也皆受地如列國之君
則千里之畿有所不容疑亦視此以為差降非必盡
如之也此説如何曰以周禮考之其制亦與孟子不
[035-3a]
同然大都則方百里而小都亦五十里也但王制以
為天子縣内諸侯祿也則國不繼世而食之亦無嫌
於不容矣其據土以𫝊世殆周禮之末失與
或問孟獻子有友五人之説曰如舊註范氏之論則是
五人者為欲挾其賢以驕人而屈於無資故不得已
而友獻子若亦有百乗之家則且又將并其富貴而挾
之而不與獻子為友也是豈賢者之心哉其亦必不
然矣至於張子之説則善矣然詞亦傷巧與孟子他
[035-3b]
文不類而所謂亦有獻子之家者其亦字亦未通葢
不可考矣姑從張子之説而闕其疑以俟知者可也
或問殷受夏周受殷所不辭也於今為烈趙氏有成説
矣或者又謂若義在可受則三代受人之天下而不
辭今禦人者乃為暴烈不義如此如何而可受其饋
乎烈如詩序所謂厲王之烈者暴烈之意云爾或又
以為烈光也三代相受而烈光至今也是三説者擇
一而從之可也何至闕而不為之説乎曰熟讀本文
[035-4a]
此十四字自與上下文不相屬如趙氏之説則辭受
二字與上下文亦不相似或者二説亦覺費力不若
從李氏闕之之愈也然此章之文有可疑者不獨此
也如獵較簿正之屬皆所未明是以備論而闕之耳
或問六章之説曰范氏詳矣楊氏引周禮為説其義尤
精也
或問卒章楊氏之説曰是其説則當矣而有所未備也
葢孟子所謂易位者言其理當如是耳若三仁之事
[035-4b]
則比干箕子固有所不及為若㣲子之去亦或其勢
之不便也然觀其引身而去以全先王之世則其計
慮亦豈茍然者哉若其力之可為則伊尹霍光固以
異姓之卿而行之矣况有骨肉之親者乎然世或疑
此言有以起簒奪之禍者則孟子豈不嘗曰有伊尹
之志則可無伊尹之志則簒乎曰尹氏後説如何曰
如此是初無此理而孟子虚説此言以脅其君也其
亦不然矣
[035-5a]
[035-5b]
四書或問巻三十五
欽定四庫全書
四書或問巻三十五
宋 朱子 撰
孟子
或問三子之偏如此而孟子以聖名之何也曰三子之
聖因其氣質之偏而力行以造極卒至乎不思不勉
之地而表裏洞然無一毫人欲之私者雖謂之聖然
於孔子則有不得而班者矣葢以孟子之言差之則
[035-1b]
金玉備而巧力全者孔子也若顔子之博於文而約
以禮竭其才而不能及則金聲已備而玉有未振巧
足以中而力有未充者與故以所至論之則顔子不
若三子之成以所期言之則三子不若顔子之大以
學之序而論之則三子皆失其所當先故行愈力而
見愈偏而顔子循序以進則其所至未可量也惜乎
早死而不及見其成耳然就三子而論之則伊尹之
學又密於夷惠矣曰諸説如何曰程子張子至矣楊
[035-2a]
氏説亦多得之但間引知之於賢者為失其文義又
曰大而化之則雖智而忘其智者亦涉老莊之流而
楊氏既不之正又自以智為聖人從容中道之妙似
亦有未安者其攻王氏之失則考之詳而論之備矣
若謂伯夷亦將為伐桀之事則又未必然也尹氏專
守師説而此章獨否豈於分畫之間有所未達而然
與
或問孟子所論班爵封國之制皆與周禮不同何也曰
[035-2b]
是不可攷矣葢自孟子時已無明驗而周禮後出又
有不可盡信者是以諸儒之説紛然而卒不能得其
正也曰畿内受地之制其有稽乎曰周禮所謂公邑
家邑小都大都者是已而王制亦有天子縣内諸侯
之數但其多寡與周禮復不同耳曰陳氏以為王之
子弟及公卿以下其官不少也皆受地如列國之君
則千里之畿有所不容疑亦視此以為差降非必盡
如之也此説如何曰以周禮考之其制亦與孟子不
[035-3a]
同然大都則方百里而小都亦五十里也但王制以
為天子縣内諸侯祿也則國不繼世而食之亦無嫌
於不容矣其據土以𫝊世殆周禮之末失與
或問孟獻子有友五人之説曰如舊註范氏之論則是
五人者為欲挾其賢以驕人而屈於無資故不得已
而友獻子若亦有百乗之家則且又將并其富貴而挾
之而不與獻子為友也是豈賢者之心哉其亦必不
然矣至於張子之説則善矣然詞亦傷巧與孟子他
[035-3b]
文不類而所謂亦有獻子之家者其亦字亦未通葢
不可考矣姑從張子之説而闕其疑以俟知者可也
或問殷受夏周受殷所不辭也於今為烈趙氏有成説
矣或者又謂若義在可受則三代受人之天下而不
辭今禦人者乃為暴烈不義如此如何而可受其饋
乎烈如詩序所謂厲王之烈者暴烈之意云爾或又
以為烈光也三代相受而烈光至今也是三説者擇
一而從之可也何至闕而不為之説乎曰熟讀本文
[035-4a]
此十四字自與上下文不相屬如趙氏之説則辭受
二字與上下文亦不相似或者二説亦覺費力不若
從李氏闕之之愈也然此章之文有可疑者不獨此
也如獵較簿正之屬皆所未明是以備論而闕之耳
或問六章之説曰范氏詳矣楊氏引周禮為説其義尤
精也
或問卒章楊氏之説曰是其説則當矣而有所未備也
葢孟子所謂易位者言其理當如是耳若三仁之事
[035-4b]
則比干箕子固有所不及為若㣲子之去亦或其勢
之不便也然觀其引身而去以全先王之世則其計
慮亦豈茍然者哉若其力之可為則伊尹霍光固以
異姓之卿而行之矣况有骨肉之親者乎然世或疑
此言有以起簒奪之禍者則孟子豈不嘗曰有伊尹
之志則可無伊尹之志則簒乎曰尹氏後説如何曰
如此是初無此理而孟子虚説此言以脅其君也其
亦不然矣
[035-5a]
[035-5b]
四書或問巻三十五