[012-1a] 
欽定四庫全書
禹貢錐指卷十二
德清胡渭撰
導弱水至于合黎釋文弱本或作溺合如字黎力兮反
傳曰合黎水名在流沙東正義曰顧氏云地說書合
黎山名但此水出合黎因山為名也鄭玄亦以為山
名地理志張掖郡刪丹縣桑欽以為導弱水自此西
至酒泉合黎又居延縣有居延澤在東北古文以為
流沙如志之言酒泉郡在張掖郡西居延屬張掖合
[012-1b]
黎在酒泉則流沙在合黎之東與此傳不合案經弱
水西流水旣至于合黎餘波入于流沙當如傳文合
黎在流沙之東不得在其西也蘇氏曰合黎山名易
氏曰甘州即漢張掖郡弱水出刪丹縣南山下合黎
山在張掖縣西北二百里俗名要塗山薛氏曰弱水
出吐谷渾界窮石山自刪丹西至合黎山與張掖河
合渭按導亦循行之謂與導菏澤之導異禹治水或
[012-2a]
躬親其事或遣官屬徃治之及九州功畢其水之大
而切於利害者有九禹舟行從源至委核其治否故
謂之導非疏瀹決排之謂先儒皆以導為治夫治河
先積石治江先岷山有是理乎經旨鬱而不明可歎
也張掖郡今為甘州衛陜西行都司治酒泉郡今為
肅州衛刪丹縣即今山丹衛居延故城在甘州衛東
北塞外其澤曰居延海弱水正流出合黎峽口而東
北注之非經所謂流沙也
[012-2b]
書序云隨山濬川故諸家皆以導山為隨山導水
為濬川夫導山即隨山之事信矣而以導水為濬
川則大不可何以明其然也水性就下從下而泄
故治水必自下始禹之言曰予決九川距四海濬
畎澮距川此自下而高也九州之序首冀次兖青
徐揚荆豫梁雍亦自下而高也說禹貢者無不奉
此為指要獨至於導水而以為濬川何其與向者
之意相背乎誠如所言則治水先弱次黒次河而
[012-3a]
九州之序當以雍次冀而不以兖次冀矣河先積
石而後龍門則壺口之役不得為第一功矣漢先
嶓冢而後三澨江先岷山而後九江則荆不得越
梁而前矣漢先大别而後彭蠡江先東陵而後匯
澤則揚不得越荆而前矣淮先桐柏而後泗沂則
徐不得越豫而前矣渭洛治之最後則豫又當次
雍而居九州之末矣種種悖謬總由不知導水在
功畢之後而求合於書序之所言耳林少穎亦知
[012-3b]
此處有不可通而不能尋究其故遂謂治水之先
後不在於九州非惑之甚與
九州所紀諸水是禹施功之次第導水所紀九川
是禹循行之次第
蔡傳云水之疏導者已附於逐州之下於此又派
别而詳紀之而水之經緯皆可見矣渭按禹乘舟
而行核其治否此文蓋紀實爾非為逐州之下諸
水源流不貫又派别而詳記之以相為經緯也
[012-4a]
弱水經不言所出桑欽以為出張掖刪丹縣鄭康
成曰衆水東流此獨西流而水經注無之其所經
與所入不可得詳今按近志弱水出山丹衛西南
窮石山離騷夕次於窮石即此淮南子云弱水出
窮石山也衛在陜西行都司東一百二十里本漢刪丹口勒二縣屬張掖郡後魏改刪丹
曰山丹隋復故元升為山丹州明改置山丹衛衛西南有窮石山在吐谷渾界十六國春秋乞伏孔
子擊吐谷渾覓地于弱水南即此水也元和志弱水在刪丹縣南山下括地志云蘭門山一名窮石
在刪丹縣西南七十里十六國春秋云北凉永安元年沮渠蒙遜與從兄男成期同祭蘭門山是也
[012-4b]
隋志刪丹縣有祀山弱水行都司志祁連山在山丹衛南一百五十里弱水所出葢皆窮石之異名
又按說文㞦山也或曰弱水之所出从山几聲居履切隋志祀山疑即㞦字之誤北流逕
其衛西又西北逕甘州衛北寰宇記弱水在甘州北二十三里又
西逕合黎山與張掖河合行都司志刪丹河在城西源出祁連山西流入
張掖河即弱水也西陲今略云此水春夏之間褰裳可涉及其漲也亦可浮舟但土人不知造舟耳
自與張掖河合其下通名為張掖河今俗謂之黒河按此地無舟後人遂以不勝毛芥皮船可渡之
說附㑹於其間並屬虚妄張掖河古羌谷水也一名合黎水出
衞西吐谷渾界北流逕張掖縣北合弱水為張掖
[012-5a]
河自下通兼弱水之目漢志張掖得縣有羌谷水出羌中東北至居延入
海括地志羌谷水一名鮮水一名合黎水一名覆表水今名副投河亦名張掖河自吐谷渾界北流
入張掖縣史記正義云合黎水源出臨松縣山東而北流逕張掖故城下又北流至縣北二十三里
合弱水明一統志云張掖河在都司城西十里源出擺通州流經祁連山西出合黎山名合黎水入
亦集乃界行都司志云張掖河原名黒河自鎭城西南山流出經祁連山積雪消融其流益盛傍合
黎山出羌谷口北入亦集乃弱水又西北逕高臺所北所在行都司西
一百六十里本漢表是縣屬酒泉郡後漢曰表氏後周廢入張掖縣明初為甘州衛地景泰七年分
置髙臺所所北十里有合黎山行都司志云黒河在髙臺所北二百步即弱水也西陲今略云黒河
[012-5b]
自所南發源東北流逕甘州復折而西北流入所北環所三面其在甘州尚散漫自板橋西至九壩
皆合為一水深沙浮不可徒涉又西逕鎭夷所南所在行都司西北三百里髙臺
所西北一百六十里本漢酒泉郡地明置鎭夷所髙邑李瀠禹門云鎭夷黒水即張掖郡西門外十
里之黒水也其水由南山甘峻堡西番地面出來直下趨北山約寛十里北行百餘里匯為大河西
行至鎭夷所出口外水由上岸而下迅疾與沙石偕行土人呼為黒河其水逺望之黝然而黒掬之
實白水也但與黒沙滚行望之若黒水耳此水大小分為七十二渠漑田數萬頃居民不鑿井皆飮
此水其南為天山西北為合黎山余於順治戊子之冬曽渡此河比西黄河尤寛上流甚淺可及馬
腹下流非浮舟不能渡按黒河之狀禹門以目驗得之最為詳確然黒河即張掖河自南山流至甘
[012-6a]
州衛與弱水合則鎭夷之黒水亦弱水矣禹門從韓汝節以此為界雍之黒水非也又西北
出合黎山峽口合黎山自甘州衛西接鎭夷所界其峽口即都司志所謂羌谷口也
葢張掖河本名羌谷水經此峽而出因名羌谷口又東北逕居延故城又
東北入居延澤漢書元狩二年將軍去病公孫敖出北地二千餘里過居延師古曰
居延匈奴中地名也韋昭以為張掖縣失之張掖所置居延縣者以安處所獲居延人而置此縣括
地志居延故城在張掖東北一千五百三十里唐志張掖河西北出合黎山峽口傍河東壖屈曲東
北行千里有寧㓂軍故同城守捉也軍東北有居延海又北三百里有花門山堡又東北千里至囘
鶻衙帳史記正義云弱水自合黎山折而北流經流沙磧之西入居延澤行千五百里元志亦集乃
[012-6b]
路在甘州東北一千五百里城東北有大澤西北俱接沙磧乃漢居延故城按此城太初三年路博
德所築亦曰居延塞非居延縣也班志以澤繫縣下未當其下流不知所歸據
後漢書東夷傳夫餘國北有弱水晉書四夷傳挹
婁國東濵大海北極弱水唐書北狄傳貞觀三年
以奚國阿㑹部為弱水州則似弱水自居延澤東
北流歴夫餘挹婁之北境而歸於東海其所行之
逺當亦不下黒水也
合黎山自甘州衞西北綿延而西接髙臺所界又
[012-7a]
西接鎭夷所界隋志張掖縣有合黎山元和志合
黎山俗名要塗山在張掖縣西北二百里括地志
云蘭門山一名合黎誤行都司志合黎山在甘州
衞北四十里迤邐至鎭夷所石硤口三百里一作
合離水經合離山在酒泉㑹水縣東北注云合黎
山也按漢㑹水縣故城在今肅州衞東北十六國
春秋呂光遣呂纂討段業戰于合離離即黎字之
訛也羌谷水北至張掖縣合黎山下與弱水合故
[012-7b]
因山為名曰合黎水是合黎水即弱水也經所謂
合黎果主水而言則其文當曰導弱水西為合黎
之水矣而經不然傳曰水名非也
程大昌禹貢論曰自西漢以來指言弱水之地其
顯著者凡六而班固地志已三出矣條支一也酒
泉崑崙二也張掖刪丹本桑欽說以為西至酒泉
合黎三也自漢志以外賈耽以張掖郡之張掖河
當之唐史以小勃律之娑夷河東女之康延川當
[012-8a]
之其多如此臣惟取條支媯水之西入西海者以
應經文而他皆不取為其地望不與經合也經曰
弱水旣西桑班賈三家所稱皆不出乎甘肅兩州
之間其水未嘗西流故臣深所不據而本漢書初
通西域時長老所傳條支弱水以為經證其水西
流注于西海以聲敎訖于四海者槩之故敢主其
說按史記大宛傳大月氐居媯水北其南則大夏漢書西域傳安息臨媯水是此水歴三國之境
而條支無之何以知媯水即弱水邪蔡傳云按通鑑魏太武擊柔然
[012-8b]
至栗水西行至莬園水分軍搜討又循弱水西行
至涿邪山則弱水在莬園水之西涿邪山之東矣
事在宋文帝元嘉六年北史載太武至莬園水分軍搜討東
至瀚海西接張掖水北度燕然山與通鑑小異豈
瀚海張掖水於弱水為近乎程氏據西域傳以弱
水為在條支援引甚悉然長安西行一萬二千二
百里又百餘日方至條支其去雍州如此之逺禹
豈歴窮荒而導其流也哉其說非是渭按魏書神
[012-9a]
䴥二年帝討蠕蠕自黒山出沙漢至栗水縁水西
行過竇憲故壘次于菟園水去平城三千七百里
分軍搜討東至瀚海西接張掖水北度燕然山東
西五千餘里南北三千里張掖水即張掖河通鑑
所謂弱水者也瀚海與張掖水東西相距五千餘
里安得為近此皆不詳考之過賈耽以張掖河當
弱水是也程氏乃以條支之媯水為禹貢之弱水
夫黒水入于南海經志之矣向使弱水果與條支
[012-9b]
之媯水通為一川經何不言入于西海而云餘波
入于流沙乎游談不根蔡氏闢之當矣而又引柳
宗元之說云西海之山有弱水夫西海卽條支國
之所臨也在柳則以為然在程則以為否何義乎
韓氏禹貢詳略曰弱水出自西海之山西海今在
西寧衞城西三百餘里窮石之山當在其左右自
東而西一千五十里至甘州古張掖地過合黎山
又五百一十里至肅州古酒泉地又八百餘里至
[012-10a]
沙州古燉煌地以上皆雍域也又二萬餘里至條
支以入西海蔡傳以此西海為弱水所出故非之
然荒逺之外禹雖未嘗至豈可以其未至而遽疑
其非一水哉則夫莬園水涿邪山皆其所經過之
地也但逺之外夷無可考其接續之所耳渭按栁
說本山海經西海之山即崑崙丘弱水即郭注所
謂不勝鴻毛者也而林少穎云西海即鮮水王莽
置西海郡處韓氏誤承其說以為在西寧衞西凡
[012-10b]
塞外得止水則謂之海非眞海也西海本名卑禾
羌海亦名青海又名鮮水在漢金城郡臨羌縣西
北塞外詳見導河積石下隱測其地當在刪丹南數百里
然窮石一名蘭門山括地志云在刪丹縣南七十
里去青海尚逺古未有謂此山在青海旁者且青
海在湟水之南弱水果出其左右勢不得越湟水
浩亹水而北至張掖也韓氏云云葢由羌谷水亦
名鮮水其下流與弱水合為張掖河故遂以此鮮
[012-11a]
水為西海而窮石山亦在其左右耳至其敘弱水
之所經自東而西至燉煌又二萬餘里至條支入
西海謬妄尤甚夫黒水大川也亘絶雍之西界弱
水流至燉煌不滲入沙中則注於黒水矣其能越
黒水而西南以至條支入西海乎今黒水旣陻亦
不聞燉煌界中有水自流沙入西域者其為無稽
之言審矣且莬園水涿邪山在張掖之東北弱水
出合黎峽口入居延澤者之所經也韓氏亦錯認
[012-11b]
在西域書生不諳地理憑臆而談徒來識者之笑
耳韓氏雍産也以雍人言雍水世或謂必得其實
故詳辨之
漢志觻音鹿得縣下云羌谷水出羌中東北至居延
入海過郡二行二千二百里按羌谷水者張掖河
之上源也其下流與弱水合則弱水入居延海可
知矣過郡二者張掖酒泉也自合黎山至居延海
行千五百里遡其源而計之則有二千二百里矣
[012-12a]
就禹貢言出刪丹者為弱水之正源出觻得者為
弱水之别源正源主也别源客也志家徇今而忘
古徃徃主客易位故云羌谷水入居延海而刪丹
弱水之下則闕而不言讀者以意㑹可也
餘波入于流沙
傳曰弱水餘波西溢入流沙顔氏曰流沙在燉煌西
林氏曰弱水溢其餘波以被于流沙猶導菏澤被孟
豬也薛氏曰流沙大磧也在沙州西八十里其沙隨
風流行故名陳氏曰弱水之正者入合黎其餘則入
[012-12b]
于流沙也金氏曰大抵西北之地多是沙磧史書所
謂河沙諸國佛書所謂沙界恒河沙是也沙則水滲
而下如沙州以西山北之地即連流沙弱水滲其下
也鄭氏曉曰弱水正派至于合黎過此無事疏鑿矣
其餘波入于流沙聽其流衍耳志合黎見其經流有
所歸志流沙見其支流有所洩渭按弱水入流沙而
謂之餘波蓋時遇衍溢則分泄於流沙不常入也其
[012-13a]
正流自合黎山峽口東北入居延澤故此云餘波
水經流沙地在張掖居延縣東北注云居延澤在
其縣故城東尚書所謂流沙形如月生五日弱水
入流沙流沙與水流行也元和志居延海即居延
澤其沙風吹流行故曰流沙按弱水自合黎峽口
以北水不為患禹治此水止於合黎未嘗及其北
故雍州云弱水旣西而導水則有入流沙之文無
入居延澤之文後人以目驗之見弱水實入居延
[012-13b]
澤則以是為流沙云爾亦莫計其在合黎之西與
合黎之東也雖然經云西被于流沙苟在居延是
北而非西矣經豈有二流沙哉若夫風吹流行則
磧中徃徃有之未可以是定為禹貢之流沙也
通典燉煌郡古流沙地其沙風吹流行在郡西八
十里今為嘉峪關外廢沙州衞地衞在肅州衞西八百六里楚
辭招魂云西方之害流沙千里旋入雷淵爢散而
不可止山海經云流沙出鍾山西行又南行昆侖
[012-14a]
墟西南入海晉書咸康元年張駿使楊宣越流沙
伐龜兹又苻堅建元十九年呂光討西域自髙昌
進及流沙三百餘里無水俄而大雨得濟魏書太
平眞君中沮渠無諱自敦煌度流沙西據鄯善其
士卒經流沙渴死者大半九年帝遣萬度歸自敦
煌以輕騎度流沙襲鄯善下之周書鄯善西北有
流沙數百里夏日有熱氣為行旅之患風之欲至
唯老駝知之即鳴而聚立埋其口鼻於沙中人每
[012-14b]
以為候亦即將氊擁蔽鼻口其風迅駛斯須過盡
若不防者必至危斃北史自鄯善西至且末七百
里而遥且末國有大流沙數百里裴矩西域記自
髙昌東南去瓜州千三百里並沙磧乏水草四面
茫然唐書西域傳吐谷渾西北有流沙數百里夏
有熱風傷行人風將發老駝引項鳴埋鼻沙中人
候之以氊蔽鼻口乃無恙郭義恭廣志流沙在玉
門關外東西數百里有三斷名三隴云渭按以上
[012-15a]
諸書所言皆禹貢之流沙也自玉門陽關出西域
有兩道從鄯善並南山北渡河行至莎車為南道
是鄯善當流沙之路故周書特繫之鄯善金吉甫
云嘗問西域賈人識流沙否曰識之非惟沙流石
亦隨之流也此沙西南出數千里唐書吐蕃傳河
源東北直莫賀延磧尾殆五百里磧廣五十里北
自沙州西南入吐谷渾寖狹故號磧尾隱測其地
葢劒南之西此磧尾者乃流沙之盡處也又有白
[012-15b]
龍堆在廢夀昌縣陽關之西東倚三危北望蒲昌
葢亦流沙之屬漢西域傳鄯善本樓蘭國最在東
垂近漢當白龍堆乏水草元始中車師後王國有
新道出五船北通玉門關徃來差近戊巳校尉徐
普欲開以省道里半避白龍堆之阸贊曰通西域
近有龍堆逺則蔥嶺此天地所以界别區域絶外
内也又有鳴沙山在廢沙州衞南通典沙州燉煌
縣有鳴沙山五代史高居誨使于闐記云瓜州南
[012-16a]
十里鳴沙山冬夏殷殷有聲如雷即禹貢流沙也
明一統志云古沙州城南七里有鳴沙山沙如乾
糖天氣清朗沙鳴聞數里外夫三危黒水皆在敦
煌而又有龍堆鳴沙以為之證禹貢之流沙不在
居延明矣然弱水至敦煌滲入沙中宜也而自鎭
夷所迄嘉峪關亦不聞有西流出塞之水以今騐
古殊為可疑嘗按髙居誨云自甘州始涉磧磧無
水然則張掖郡界已有沙磧髙邑李濚曰西北山
[012-16b]
髙多風不惟河水與沙俱流抑且風勢與沙俱滚
余己丑徃肅州時過髙臺所竟日行沙漠之地驛
路僅辨馬跡遇十數廢莊墻垣尚在房屋皆空問
之土人云此處風猛沙飛院中擡沙如擡雪遇一
年西北風大將一莊水田墩院半被沙埋而平昔
沙地却被大風卷盡露出腴田因而别築莊院引
渠灌田又成富庶則流沙之名不止沙州矣此皆
禹門所目騐而得之者可見合黎之地即是流沙
[012-17a]
弱水餘波從此西溢滲入沙中無迹可尋而東北
入居延之流滔滔不絶治尚書者安得不以其澤
為流沙也哉近世經生旣不見西溢之故瀆又不
知有東北之正流宜其倀倀而無所適從也
經曰餘波則必有正流在矣說者皆忘此二字但
據雍州之文則以為弱水西流而不知有東北流
也據導水之文則以為弱水逕合黎入流沙而不
知其正流遶合黎山東北以入居延也蓋禹所施
[012-17b]
功者止西流之道故曰弱水旣西禹所循行者止
合黎山南故曰至于合黎入于流沙然有餘波二
字則東北正流仍未嘗抹摋此化工筆也世都憒
憒千年暗室唯陳氏一言為之炳燭矣
古之言弱水者不一山海經西海之南流沙之濱
有大山曰崑崙之丘其下有弱水之淵環之郭璞
曰其水不勝鴻毛史記大宛傳安息長老傳聞有
弱水西王母而未嘗見漢書地理志金城臨羌縣
[012-18a]
西有西王母石室弱水昆侖山祠司馬相如傳經
營炎火而浮弱水兮杭絶浮渚渉流沙師古曰弱
水謂西域絶逺之水乘毛車以渡者耳非張掖弱
水也楚辭嚴夫子哀時命曰
瑶木之橝枝兮望
閬風之板桐弱水汨其為難兮路中斷而不通後
漢書西域傳大秦國西有弱水流沙西王母所居
處近於日所入也十洲記禹乘蹻車渡弱水祠上
帝於北河博物志漢武帝時西域胡來獻香乘毛
[012-18b]
車以渡弱水栁宗元愚溪對西海之山有水焉散
渙無力不能負芥投之則委靡墊没及厎而後止
故名曰弱史記正義弱水有二源皆出女國北阿
耨達山即崑侖也南流合於女國東去國一里深
丈餘闊六十步非毛舟不可濟南流入海舊唐書
東女國王居康延川中有弱水南流用牛皮為船
以渡新唐書東女國有弱水南流縫革為船以上
所言皆在絶域史固云傳聞有之而未嘗見且鴻
[012-19a]
毛不勝草芥難負而顧可乘毛車皮船以渡乎此
齊諧志怪之流不足深論藉令有之亦與禹貢之
弱水無涉而韓汝節乃曲護程大昌之說以為禹
所導者雖在雍地而其水實與條支之弱水通為
一川嗜痂之癖吾所不解
導黒水至于三危入于南海
林氏曰三危距南海凡數千里禹導黒水至三危即
得其故道遂從此以達南海葢其間數千里不加人
功修治故經載此水至于三危即曰入于南海也薛
[012-19b]
氏曰黒水至沙州燉煌縣經三危山流出徼外書謂
南流入海其當時之所見邪夏之西境極於流沙而
知黒水之所歸則當時即叙之戎大略為可知也渭
按黒水三危並見雍州梁之黒水别是一川非界雍
之西者黒水自三危以北杜氏謂今已堙涸自三危
以南則水行徼外不可得詳亦莫知其從何處入南
海也南海自揭陽以西至象林皆是經所謂海盡東
[012-20a]
海也唯黒水所入為南海故言南以别之
傳云黒水自北而南經三危過梁州入南海正義
云地理志益州郡計在蜀郡西南三千餘里故滇
王國也武帝元封二年始開為郡郡内有滇池縣
縣有黒水祠止言其有祠不知水之所在鄭云今
中國無也傳之此言順經文耳案酈元水經黒水
出張掖鷄山南流至燉煌過三危山南流入于南
海然張掖燉煌並在河北所以黒水得越河入南
[012-20b]
海者河自積石以西皆多伏流故黒水得越而南
也渭按滇池所祠之黒水即金沙江與雍州無渉
說見梁州山海經曰灌湘之山又東五百里曰鷄
山黒水出焉而南流注于海見南山經鷄山不知在何
郡郭璞無注而孔疏引水經以為出張掖之鷄山
顔師古注漢書同檢今本無此文蓋其書有散逸耳太平
御覽引張掖記曰黒水出縣界鷄山亦名玄圃昔
有娀氏女簡狄浴於玄止之水即黒水也據此則
[012-21a]
鷄山當在甘州張掖縣界漢為觻得縣地今陜西
甘州衛西有張掖河即古羌谷水出羌中北流至
衛西為張掖河合弱水東北入居延海俗謂之黒
河此水並不經三危入南海安得以此為禹貢之
黒水邪山海經明言南流注于海必非東北入居
延之張掖河其鷄山恐亦不在縣界也
張守節史記正義引括地志云黒水源出伊吾縣
北百二十里又南流二千里而絶三危山在燉煌
[012-21b]
縣東南四十里而又自為之說曰按南海即揚州
東大海岷江下至揚州東入海也其黒水源在伊
州從伊州東南三千餘里至鄯州鄯州東南四百
餘里至河州入黄河且曰南海去此甚逺阻隔南
山隴岷之屬當是洪水浩浩處西戎不深致功古
文故有疏略渭按南海焦弱侯以為交趾二廣之
海是也其在揚州東者正謂之東海焉得為南海
乎今河州黄河之北唯湟水合浩亹水入河不聞
[012-22a]
有水自沙州東南流經鄯州至此入河者所謂黒
水將安在乎黒水自三危南流其當路之山亦非
隴岷之屬西戎荒逺故禹功不及三危以北之黒
水近為雍界何言不深致功洪水浩浩九州在處
有之古文所紀之水豈皆疏略而不足信乎且水
之入河者同歸於海渭洛入河經書入河而不書
入海黒水果隨河而東經安得書曰入于南海乎
瞽說欺人眞書田之稂莠鋤而去之斯為快也
[012-22b]
易氏云樊綽蠻書載蠻水之入南海者有四西洱
河與瀾滄江合一也麗水與瀰渃江合二也新豐
川合勃弄諸水三也唐蒙所見盤江四也綽指麗
水為黒水一名漾禆江而羅些城北有山即三危
山其水從羅些城三危山西南行上流出於西羌
吐蕃下流南至蒼望城又南至雙王道勿川有瀰
渃江西南來㑹南經驃國之東而入海蔡傳云樊
綽謂西夷之水南流入于南海者凡四曰區江曰
[012-23a]
西洱河曰麗水曰瀰渃江皆入于南海其曰麗水
者即古之黒水也三危山臨峙其上渭按蔡氏述
蠻中四水與易氏異麗水諸家以為即金沙江出
今麗江府界者然金沙江有二一即古繩水東北
流合若水至僰道入岷江不入南海一在緬甸東
即明正統中王驥征麓川兵抵金沙江諸酋震怖
曰自古漢人無至此者也綽云麗水南經驃國東
入海驃即緬元史曰古朱波也漢謂之撣唐謂之
[012-23b]
驃麗水從此入南海其為緬甸之金沙而非麗江
之金沙也明矣此江東北距麗江府二千餘里易
氏謂樊綽所稱麗水即漾禆江大謬雲南諸巨川
若漾濞或作禆又作備瀾滄潞一作怒江亦入南海然其源
皆在吐蕃河源之東黒水勢不得越河而南與諸
川㑹唯緬甸之金沙其源在河源之西黒水自三
危南流或為崑崙墟所阻折而西南絶莫賀延磧
尾而南合此水於驃國東入海亦理之所有綽說
[012-24a]
近是但不當目此為麗水耳然驃國去梁州逺甚
茍以梁之西界亦即此水則其地西被吐蕃南跨
雲南極於交趾方五六千里以一州而兼五服之
地雖禹别九州大小不拘亦不應懸絶至此余故
謂界梁州者當為麗水而緬甸之金沙江縱是古
之黒水亦但可以其上源為雍界不可以其下流
為梁界也
唐藝文志有樊綽蠻書十卷注云咸通蔡襲從事
[012-24b]
今按懿宗咸通三年以蔡襲為安南都護綽佐其
幕時南詔阻兵綽所案行者唯交趾地目未窺滇
況梁與雍乎故南詔改麗水曰金沙江而綽遂與
驃東入海之金沙江混而為一三危雍州山也而
綽乃指南詔羅些城北一山為黒水所經之三危
此無異瞇目而道黒白宋儒多襲其說識何淺也
蔡傳云中國山勢岡脊大抵皆自西北而來積石
西傾岷山岡脊以東之水旣入于河漢岷江其岡
[012-25a]
脊以西之水即為黒水而入于南海渭按蔡氏以
龍支之積石為禹貢之積石故其山南直西傾又
南為岷山而以岡脊分東西岡脊以東之水皆入
河漢岷江信矣若夫岡脊以西之水則勢必入河
安得越河而西為黒水以入南海乎案圗而察之
粲然一笑也
蔡傳述程大昌之論曰樊綽以麗水為黒水恐其
狹小不足為界其所稱西洱河者却與漢志葉榆
[012-25b]
澤相貫廣處可二十里旣足以界别二州其流又
正趨南海又漢滇池即葉榆之地武帝初開滇巂
時其地古有黒水舊祠夷人不知載籍必不能附
㑹而綽及道元皆謂此澤以榆葉所漬得名則其
水之黒似榆葉積漬所成且其地乃在蜀之正西
又東北距宕昌不逺宕昌即三苖種裔與三苖之
叙于三危者又為相應其證騐莫此之明也而傅
同叔非之曰程公駮酈道元等說求漢志益州郡
[012-26a]
葉榆縣葉榆澤為黒水之正源又以滇池縣滇池
澤為黒水之下流蓋以滇池澤傍有黒水祠為證
也又據道元等敘載葉榆入海之地在交趾麊泠
縣今化外瀼陸等州為入南海之的信其有騐也而黒水
西河惟雍州則雍州無黒水矣故又求唐史東女
弱水為黒水之上源東女之地正東以及東南皆
與今蜀茂雅二州接境則正在漢益州之北去雍
州河廓界地望甚順東女弱水之來即雍州鄰境
[012-26b]
也遂以葉榆一水為界梁雍兩州以應經黒水西
河惟雍州之文信其善辯也而東女弱水前此未
有黒水之稱稱黒水自程公始其殆可深據乎又
孔穎達云滇池有黒水祠而不見水程公乃疑更
世旣乆祠或移之他地遥設而望祀是亦臆度之
說也又三危山無所證著以三苖遺種在宕昌即今
化外宕州宕達浪反疑其當在東女弱水旁凡此皆余所未
敢執以為實者也渭按程氏小變樊說以葉榆水
[012-27a]
為黒水之源而又援滇池黒水祠以證即如所言
此亦在梁域去雍絶逺而程氏必欲以一水貫二
州因復求東女弱水以為葉榆黒水之上源而三
危山當在其旁支離舛錯至此而極傅氏駮之深
得其輾轉附㑹之情大昌之謬甚於樊綽杏溪之
識逺過九峰矣葉榆本蠻語與中國文義不同安
知為榆樹之葉澤以榆葉所漬得名檢酈注無此
言蓋亦出樊綽韓汝節云此說尤不通源之黒或
[012-27b]
由榆葉所漬若流去數千里其色尚不變有是理
乎且他處黒水甚多未聞皆有樹葉落其下也宕
昌國唐為宕州地州南至扶州四百一十里北至
岷州二百五十里蓋古梁州之北界而程氏云葉
榆在蜀之正西東北距宕昌不逺計宕州西南距
大理凡三千餘里而猶謂之不逺豈生不見圗籍
乎且葉榆縣在益州郡西七百餘里縣東有葉榆
澤其下流雖逕滇池縣南而未嘗有黒水之稱安
[012-28a]
得謂即其所祠黒水之源哉周密齊東壄語曰程
泰之以天官兼經筵進講禹貢闕文疑義疏說甚
詳且多引外國幽奥地理阜陵頗厭之宣諭宰執
云六經斷簡闕疑可也何必強為之說且地理旣
非親歴雖聖賢有所不知朕殊不曉其說想其治
銓曹亦如此也旣而補外其所謂多引外國幽奥
地理者蓋即條支媯水東女弱水之類小辯破義
不惟無益於經而且有害於經坐此左官非不幸
[012-28b]
也
李元陽黒水辯曰黒水之源固不可窮而入南海
之水則可數也夫隴蜀無入南海之水唯今滇之
闌滄江潞江皆由吐蕃西北來蓋與雍州相連但
不知果出張掖否水勢洶湧並入南海豈所謂黒
水者乎然潞江西南趨蜿蜒緬中内外皆夷其於
梁州之境若不相屬唯䦨滄由西北迤邐向東南
徘徊雲南郡縣之界至交趾入海今水内皆為漢
[012-29a]
人水外即為夷緬則禹之所導以分别梁州界者
唯䦨滄足以當之元史至元八年大理勸農官張
立道使交趾並黒水跨雲南以至其國觀此則䦨
滄之為黒水益明矣三危山即不在麗江當亦不
逺大都為論傳者未嘗知三省地形但謂隴在蜀
之北蜀在滇之東北而禹貢言黒水為梁雍二州
之界又入南海故不得不疑其跨河知跨河非理
又不得不疑其堙涸曽不知隴蜀滇三省鼎足而
[012-29b]
立隴則西南斜長入蜀滇則西北斜長近隴蜀則
尖長入滇隴之間正如三足旛然黒水之源正在
旛頭故雍以黒水為西界對西河而言也梁以黒
水為南界對華陽而言也蓋各舉兩端若曰西河
在雍東黒水在雍西華山在梁北黒水在梁南云
爾渭按元人以闌滄江為黒水因指雲龍州東江
上一山為禹貢之三危州屬蒙化府不知與樊綽所云
在羅些城北者是一是二要以雍州之山移之於
[012-30a]
雲南其謬則均也元陽大理人自謂熟知其鄉之
山川據張立道事以證䦨滄之當為黒水䦨滄雖
出吐蕃中元陽亦嘗泝流而上至燉煌之南親見
其與北來之黒水接續為一川乎若猶未也謂此
江與雍州相連吾不敢信也吐蕃河源直雲南麗
江宣撫司西北一千五百餘里而今䦨滄之源近
在麗江府西北五百餘里其地居河源之東黒水
自三危而南則必入于河矣安能越河而南與䦨
[012-30b]
滄相接以入南海乎䦨滄非雍州黒水之下流又
甚明也
焦弱侯禹貢解云孔穎達援水經曰黒水出張掖
鷄山南流至燉煌過三危山南流入于南海蓋交
趾二廣之海也今輿地圗肅州有黒水南流至積
石幾及三百里不與積石河通此為禹貢之黒水
無疑但其去南海遼逺而交南久棄無從考其入
海之道耳是孔說其可信者也然張掖在黄河之
[012-31a]
外若入于南海則亦當截河而過不然當繞出星
宿海之外此諸儒紛紛求之於絶域也樊綽之所
案行者西南諸夷而未及於西北其所稱麗水西
行入驃始得至南海是得其下流而不知上源也
金仁山又謂瀘水即黒水經雲南至交趾名歸化
水廣處如江東南入海而海道圗自名黒水口按
四川行都司城南有瀘山即瀘水所出而交趾海
口並無所謂黒水口則金說不足信要之孔得其
[012-31b]
上源樊得其下流孔得所謂至于三危者而入于
南海之說未通樊得所謂入于南海者而至于三
危之說未通也渭按焦說近是然鷄山不知何在
自燉煌西北大磧以至三危不聞有黒水可以目
騐而知之者安見孔之果得其上源乎麗水上源
與三危之黒水斷續總不可知茍上源不接則下
流亦差矣安見樊之眞得其下流乎肅州衛志云
衞西北十五里有黒水自沙漠中南流經黒山下
[012-32a]
又南合於白水白水在衞西南二十里源出衞北
山谷中南流與黒水合又有紅水在衞東南三十
里源出衞南山谷中西流㑹於白水入西寧衞之
西海然則此黒水合白水與紅水俱入臨羌僊海
未嘗過三危入南海也而顧以為禹貢之黒水乎
凡此類弱侯特網羅舊聞而審擇則有所未遑也
瀘水源出建昌衞西北南合繩若二水東北流入
蜀江不經交趾入海宜其無黒水口也金說實謬
[012-32b]
夏殷之衰雍州西北境皆為戎翟所據及周室東
遷舊都八百里之地悉棄以予秦秦染夷俗諸侯
擯之不與中國㑹盟輶軒之使莫有過而問焉况
三危西裔之區乎故屈原天問曰黒水玄趾三危
安在蓋自戰國時此地之山川已與崑崙弱水同
其渺茫僅得之傳聞而無從目驗矣秦火之後載
籍淪亡漢興治尚書者不能言黒水三危之所在
武帝通西域玉門陽關之外使者徃來數十輩不
[012-33a]
聞涉大川而西有可以當古之黒水者故班志張
掖酒泉敦煌郡下並無其文司馬彪亦無可言至
酈道元始云黒水出張掖鷄山而其所謂南流至
燉煌過三危入南海亦不過順經為義與他水歴
叙所過之郡縣者詳略相去逺矣故杜佑云道元
注水經銳意尋討亦不能知黒水所經之處唐初
魏王泰撰括地志又云黒水出伊吾縣北此與張
掖鷄山未知孰是然其所謂南流絶三危者竟亦
[012-33b]
不可復尋按伊吾縣唐伊州治也本伊吾盧地貞
觀初内附乃置郡縣自甘州以至伊州凡一千五
百餘里郵傳不絶宦游之士商旅之徒與夫出使
西域者徃來如織而不聞言燉煌之西有黒水焉
此杜佑所以復有年代久逺或至堙涸之說也難
者曰黒水行及萬里黄河之亞也何至於堙涸余
曰堙涸之故嘗觀於黄河而知之矣夫下流壅塞
則上流必決而徙道水之常也齊桓公時九河塡
[012-34a]
閼下逮周定王五年不過四五十歲而全河南徙
鄴東之故大河黎陽之宿胥故瀆漢世已不可得
詳矣黒水當亦如此蓋三危以南禹功不及易致
壅塞下流旣然則上流決而徙道從塞外行不復
經燉煌界中此三危之西鹽澤之東所以終不見
有黒水也難者又曰水即不至其枯瀆寧無遺跡
乎曰凡黄河旣徙之後其枯瀆風沙塡塞未幾而
化為平陸况黒水經流沙之域風吹沙擁抑又甚
[012-34b]
焉遺迹無存固其所矣周定王時河徙史遷亦不
能言賴有周譜載其事王横始得據此以推知禹
河本從西山下東北去彼黒水者不由中國入海
又雍西久没於戎翟新流故道夫孰為紀之而孰
為傳之邪禹治黒水不若治河之詳河歴千六百
餘年而亦不免於徙則黒水之改流較速疑當在
定王之前自屈原已不能知而况伏生輩乎自古
文尚書家已不能知而况班固司馬彪酈道元魏
[012-35a]
王泰諸人乎至若樊綽程大昌金履祥李元陽等
紛紛辨論如繫風捕景了無所得徒獻笑於後人
而已
南海者漲海也秦置南海郡治番禺其下縣揭陽
王莽改曰南海亭蓋南海自此始韓愈潮州刺史
謝上表云州南近界漲海連天是也謝承後漢書
交趾七郡土獻皆從漲海出入七郡謂南海欝林蒼梧交趾合浦九
眞日南也南史扶南國東界即大漲海海中有大洲洲
[012-35b]
上有諸薄國是東起揭陽西訖林邑扶南東西相
距六七千里並稱漲海即禹貢所謂南海者也黒
水繞出吐蕃河源之外所向或正南或東南西南
皆未可知而說者多以䦨滄為黒水徒以東南至
交趾入海差近梁州之徼外耳其實黒水下流之
為闌滄與東南至交趾入海旣非出於古記又非
得之目驗憑虛測度終難取信何如闕疑之為善
乎合黎之北禹未嘗身歴其地則略而不言而黒
[012-36a]
水獨言入于南海者蓋西戎即叙之後其人必有
能言黒水之所歸者故因而志之
或問元世祖使都實求河源當時若更遣一使與
都實俱發一窮河源一求黒水豈不甚善曰求河
源易求黒水難河源但自積石泝流而上見其山
下之水與吐蕃之河相接則以為源在吐蕃矣黒
水異於是燉煌之西旣無其迹即逢黒水之源安
知為古之過三危入南海者乎三危以南未悉其
[012-36b]
形即逢入南海之流安知為古之出張掖過三危
者乎幽荒之域載籍無徵非若禹河之南徙有周
譜以紀其事漢河之故瀆有水經以詳其道也雖
復遣使古今源流無可參驗亦何所得哉
雍州自禹貢黒水而外有十黒水焉一在今榆林
衞西北廢夏州界水經注云黒水出奢延縣之黒
澗東流合奢延水入河赫連勃勃築統萬城于黒
水之南是也沈氏筆談云余奉使慶州嘗宿大幕北黒山山長數十里土石皆紫黒似
[012-37a]
今之磁石有水出其下所謂黒水也葢即出奢延縣者一在今鞏昌府伏羌
縣縣西有落門聚水經注云渭水自落門聚至黒
水峽水出南山北流入渭是也一在今秦安縣水
經注云黒水出黒城北西南逕黒城西至懸鏡峽
又西南合瓦亭川入渭是也一在今延安府洛川
縣水經注云黒水出定陽縣西山東南流逕其縣
北又東南合定水入河是也一在今西安府盩厔
縣水經注云就水出槐里縣南山歴竹圃北與黒
[012-37b]
水合北流注于渭是也一在今平凉府固原州北
志云大黒水北流合小黒水至寧夏衞入河是也
一在今慶陽府安化縣志云源出太白山西南流
經環縣寧州㑹九龍川至西安府長武縣入涇是
也一在今延安府安定縣合白水東流至延川縣
入河志云舊置黒水堡因水以名宋元豐五年种
諤遣曲珍攻黒水安定堡是也一在今行都司髙
臺鎭夷二所境即弱水合張掖河出塞入居延海
[012-38a]
者俗謂之黒河亦稱黒水是也一在今肅州衞西
北自沙漠南流合白水紅水至西寧衞入西海寰
宇記云酒泉縣有鴻鷺山穆天子傳天子循黒水
至于羣玉之山是也鴻鷺山今名嘉峪山在肅州衛西舊志云即羣玉山也
此皆水之小小者不經三危入南海韓汝節以在
鎭夷者為禹貢之黒水焦弱侯以在肅州者為禹
貢之黒水並誤
易氏曰欲正主水先清客水弱黒東為中國病禹
[012-38b]
先經理之二川安流而中國之川可以次第治矣
渭按此主客先後之序山齋就雍言之乎抑統九
州言之乎就雍言之則首治弱末治黒何以均客
水也而先後殊統九州言之則雍最髙治二水最
後而何以反居其先皆於經旨不合不知九水次
第乃循行先後之序而非施功先後之序時禹方
在雍水土功畢乗舟案視自弱水始導至合黎又
西即為黒水導至三危轉而東南為積石順道塗
[012-39a]
之便故首弱次黒以及于河非先客後主之謂也
禹貢錐指卷十二
[012-39b]
欽定四庫全書
禹貢錐指卷十二
德清胡渭撰
導弱水至于合黎釋文弱本或作溺合如字黎力兮反
傳曰合黎水名在流沙東正義曰顧氏云地說書合
黎山名但此水出合黎因山為名也鄭玄亦以為山
名地理志張掖郡刪丹縣桑欽以為導弱水自此西
至酒泉合黎又居延縣有居延澤在東北古文以為
流沙如志之言酒泉郡在張掖郡西居延屬張掖合
[012-1b]
黎在酒泉則流沙在合黎之東與此傳不合案經弱
水西流水旣至于合黎餘波入于流沙當如傳文合
黎在流沙之東不得在其西也蘇氏曰合黎山名易
氏曰甘州即漢張掖郡弱水出刪丹縣南山下合黎
山在張掖縣西北二百里俗名要塗山薛氏曰弱水
出吐谷渾界窮石山自刪丹西至合黎山與張掖河
合渭按導亦循行之謂與導菏澤之導異禹治水或
[012-2a]
躬親其事或遣官屬徃治之及九州功畢其水之大
而切於利害者有九禹舟行從源至委核其治否故
謂之導非疏瀹決排之謂先儒皆以導為治夫治河
先積石治江先岷山有是理乎經旨鬱而不明可歎
也張掖郡今為甘州衛陜西行都司治酒泉郡今為
肅州衛刪丹縣即今山丹衛居延故城在甘州衛東
北塞外其澤曰居延海弱水正流出合黎峽口而東
北注之非經所謂流沙也
[012-2b]
書序云隨山濬川故諸家皆以導山為隨山導水
為濬川夫導山即隨山之事信矣而以導水為濬
川則大不可何以明其然也水性就下從下而泄
故治水必自下始禹之言曰予決九川距四海濬
畎澮距川此自下而高也九州之序首冀次兖青
徐揚荆豫梁雍亦自下而高也說禹貢者無不奉
此為指要獨至於導水而以為濬川何其與向者
之意相背乎誠如所言則治水先弱次黒次河而
[012-3a]
九州之序當以雍次冀而不以兖次冀矣河先積
石而後龍門則壺口之役不得為第一功矣漢先
嶓冢而後三澨江先岷山而後九江則荆不得越
梁而前矣漢先大别而後彭蠡江先東陵而後匯
澤則揚不得越荆而前矣淮先桐柏而後泗沂則
徐不得越豫而前矣渭洛治之最後則豫又當次
雍而居九州之末矣種種悖謬總由不知導水在
功畢之後而求合於書序之所言耳林少穎亦知
[012-3b]
此處有不可通而不能尋究其故遂謂治水之先
後不在於九州非惑之甚與
九州所紀諸水是禹施功之次第導水所紀九川
是禹循行之次第
蔡傳云水之疏導者已附於逐州之下於此又派
别而詳紀之而水之經緯皆可見矣渭按禹乘舟
而行核其治否此文蓋紀實爾非為逐州之下諸
水源流不貫又派别而詳記之以相為經緯也
[012-4a]
弱水經不言所出桑欽以為出張掖刪丹縣鄭康
成曰衆水東流此獨西流而水經注無之其所經
與所入不可得詳今按近志弱水出山丹衛西南
窮石山離騷夕次於窮石即此淮南子云弱水出
窮石山也衛在陜西行都司東一百二十里本漢刪丹口勒二縣屬張掖郡後魏改刪丹
曰山丹隋復故元升為山丹州明改置山丹衛衛西南有窮石山在吐谷渾界十六國春秋乞伏孔
子擊吐谷渾覓地于弱水南即此水也元和志弱水在刪丹縣南山下括地志云蘭門山一名窮石
在刪丹縣西南七十里十六國春秋云北凉永安元年沮渠蒙遜與從兄男成期同祭蘭門山是也
[012-4b]
隋志刪丹縣有祀山弱水行都司志祁連山在山丹衛南一百五十里弱水所出葢皆窮石之異名
又按說文㞦山也或曰弱水之所出从山几聲居履切隋志祀山疑即㞦字之誤北流逕
其衛西又西北逕甘州衛北寰宇記弱水在甘州北二十三里又
西逕合黎山與張掖河合行都司志刪丹河在城西源出祁連山西流入
張掖河即弱水也西陲今略云此水春夏之間褰裳可涉及其漲也亦可浮舟但土人不知造舟耳
自與張掖河合其下通名為張掖河今俗謂之黒河按此地無舟後人遂以不勝毛芥皮船可渡之
說附㑹於其間並屬虚妄張掖河古羌谷水也一名合黎水出
衞西吐谷渾界北流逕張掖縣北合弱水為張掖
[012-5a]
河自下通兼弱水之目漢志張掖得縣有羌谷水出羌中東北至居延入
海括地志羌谷水一名鮮水一名合黎水一名覆表水今名副投河亦名張掖河自吐谷渾界北流
入張掖縣史記正義云合黎水源出臨松縣山東而北流逕張掖故城下又北流至縣北二十三里
合弱水明一統志云張掖河在都司城西十里源出擺通州流經祁連山西出合黎山名合黎水入
亦集乃界行都司志云張掖河原名黒河自鎭城西南山流出經祁連山積雪消融其流益盛傍合
黎山出羌谷口北入亦集乃弱水又西北逕高臺所北所在行都司西
一百六十里本漢表是縣屬酒泉郡後漢曰表氏後周廢入張掖縣明初為甘州衛地景泰七年分
置髙臺所所北十里有合黎山行都司志云黒河在髙臺所北二百步即弱水也西陲今略云黒河
[012-5b]
自所南發源東北流逕甘州復折而西北流入所北環所三面其在甘州尚散漫自板橋西至九壩
皆合為一水深沙浮不可徒涉又西逕鎭夷所南所在行都司西北三百里髙臺
所西北一百六十里本漢酒泉郡地明置鎭夷所髙邑李瀠禹門云鎭夷黒水即張掖郡西門外十
里之黒水也其水由南山甘峻堡西番地面出來直下趨北山約寛十里北行百餘里匯為大河西
行至鎭夷所出口外水由上岸而下迅疾與沙石偕行土人呼為黒河其水逺望之黝然而黒掬之
實白水也但與黒沙滚行望之若黒水耳此水大小分為七十二渠漑田數萬頃居民不鑿井皆飮
此水其南為天山西北為合黎山余於順治戊子之冬曽渡此河比西黄河尤寛上流甚淺可及馬
腹下流非浮舟不能渡按黒河之狀禹門以目驗得之最為詳確然黒河即張掖河自南山流至甘
[012-6a]
州衛與弱水合則鎭夷之黒水亦弱水矣禹門從韓汝節以此為界雍之黒水非也又西北
出合黎山峽口合黎山自甘州衛西接鎭夷所界其峽口即都司志所謂羌谷口也
葢張掖河本名羌谷水經此峽而出因名羌谷口又東北逕居延故城又
東北入居延澤漢書元狩二年將軍去病公孫敖出北地二千餘里過居延師古曰
居延匈奴中地名也韋昭以為張掖縣失之張掖所置居延縣者以安處所獲居延人而置此縣括
地志居延故城在張掖東北一千五百三十里唐志張掖河西北出合黎山峽口傍河東壖屈曲東
北行千里有寧㓂軍故同城守捉也軍東北有居延海又北三百里有花門山堡又東北千里至囘
鶻衙帳史記正義云弱水自合黎山折而北流經流沙磧之西入居延澤行千五百里元志亦集乃
[012-6b]
路在甘州東北一千五百里城東北有大澤西北俱接沙磧乃漢居延故城按此城太初三年路博
德所築亦曰居延塞非居延縣也班志以澤繫縣下未當其下流不知所歸據
後漢書東夷傳夫餘國北有弱水晉書四夷傳挹
婁國東濵大海北極弱水唐書北狄傳貞觀三年
以奚國阿㑹部為弱水州則似弱水自居延澤東
北流歴夫餘挹婁之北境而歸於東海其所行之
逺當亦不下黒水也
合黎山自甘州衞西北綿延而西接髙臺所界又
[012-7a]
西接鎭夷所界隋志張掖縣有合黎山元和志合
黎山俗名要塗山在張掖縣西北二百里括地志
云蘭門山一名合黎誤行都司志合黎山在甘州
衞北四十里迤邐至鎭夷所石硤口三百里一作
合離水經合離山在酒泉㑹水縣東北注云合黎
山也按漢㑹水縣故城在今肅州衞東北十六國
春秋呂光遣呂纂討段業戰于合離離即黎字之
訛也羌谷水北至張掖縣合黎山下與弱水合故
[012-7b]
因山為名曰合黎水是合黎水即弱水也經所謂
合黎果主水而言則其文當曰導弱水西為合黎
之水矣而經不然傳曰水名非也
程大昌禹貢論曰自西漢以來指言弱水之地其
顯著者凡六而班固地志已三出矣條支一也酒
泉崑崙二也張掖刪丹本桑欽說以為西至酒泉
合黎三也自漢志以外賈耽以張掖郡之張掖河
當之唐史以小勃律之娑夷河東女之康延川當
[012-8a]
之其多如此臣惟取條支媯水之西入西海者以
應經文而他皆不取為其地望不與經合也經曰
弱水旣西桑班賈三家所稱皆不出乎甘肅兩州
之間其水未嘗西流故臣深所不據而本漢書初
通西域時長老所傳條支弱水以為經證其水西
流注于西海以聲敎訖于四海者槩之故敢主其
說按史記大宛傳大月氐居媯水北其南則大夏漢書西域傳安息臨媯水是此水歴三國之境
而條支無之何以知媯水即弱水邪蔡傳云按通鑑魏太武擊柔然
[012-8b]
至栗水西行至莬園水分軍搜討又循弱水西行
至涿邪山則弱水在莬園水之西涿邪山之東矣
事在宋文帝元嘉六年北史載太武至莬園水分軍搜討東
至瀚海西接張掖水北度燕然山與通鑑小異豈
瀚海張掖水於弱水為近乎程氏據西域傳以弱
水為在條支援引甚悉然長安西行一萬二千二
百里又百餘日方至條支其去雍州如此之逺禹
豈歴窮荒而導其流也哉其說非是渭按魏書神
[012-9a]
䴥二年帝討蠕蠕自黒山出沙漢至栗水縁水西
行過竇憲故壘次于菟園水去平城三千七百里
分軍搜討東至瀚海西接張掖水北度燕然山東
西五千餘里南北三千里張掖水即張掖河通鑑
所謂弱水者也瀚海與張掖水東西相距五千餘
里安得為近此皆不詳考之過賈耽以張掖河當
弱水是也程氏乃以條支之媯水為禹貢之弱水
夫黒水入于南海經志之矣向使弱水果與條支
[012-9b]
之媯水通為一川經何不言入于西海而云餘波
入于流沙乎游談不根蔡氏闢之當矣而又引柳
宗元之說云西海之山有弱水夫西海卽條支國
之所臨也在柳則以為然在程則以為否何義乎
韓氏禹貢詳略曰弱水出自西海之山西海今在
西寧衞城西三百餘里窮石之山當在其左右自
東而西一千五十里至甘州古張掖地過合黎山
又五百一十里至肅州古酒泉地又八百餘里至
[012-10a]
沙州古燉煌地以上皆雍域也又二萬餘里至條
支以入西海蔡傳以此西海為弱水所出故非之
然荒逺之外禹雖未嘗至豈可以其未至而遽疑
其非一水哉則夫莬園水涿邪山皆其所經過之
地也但逺之外夷無可考其接續之所耳渭按栁
說本山海經西海之山即崑崙丘弱水即郭注所
謂不勝鴻毛者也而林少穎云西海即鮮水王莽
置西海郡處韓氏誤承其說以為在西寧衞西凡
[012-10b]
塞外得止水則謂之海非眞海也西海本名卑禾
羌海亦名青海又名鮮水在漢金城郡臨羌縣西
北塞外詳見導河積石下隱測其地當在刪丹南數百里
然窮石一名蘭門山括地志云在刪丹縣南七十
里去青海尚逺古未有謂此山在青海旁者且青
海在湟水之南弱水果出其左右勢不得越湟水
浩亹水而北至張掖也韓氏云云葢由羌谷水亦
名鮮水其下流與弱水合為張掖河故遂以此鮮
[012-11a]
水為西海而窮石山亦在其左右耳至其敘弱水
之所經自東而西至燉煌又二萬餘里至條支入
西海謬妄尤甚夫黒水大川也亘絶雍之西界弱
水流至燉煌不滲入沙中則注於黒水矣其能越
黒水而西南以至條支入西海乎今黒水旣陻亦
不聞燉煌界中有水自流沙入西域者其為無稽
之言審矣且莬園水涿邪山在張掖之東北弱水
出合黎峽口入居延澤者之所經也韓氏亦錯認
[012-11b]
在西域書生不諳地理憑臆而談徒來識者之笑
耳韓氏雍産也以雍人言雍水世或謂必得其實
故詳辨之
漢志觻音鹿得縣下云羌谷水出羌中東北至居延
入海過郡二行二千二百里按羌谷水者張掖河
之上源也其下流與弱水合則弱水入居延海可
知矣過郡二者張掖酒泉也自合黎山至居延海
行千五百里遡其源而計之則有二千二百里矣
[012-12a]
就禹貢言出刪丹者為弱水之正源出觻得者為
弱水之别源正源主也别源客也志家徇今而忘
古徃徃主客易位故云羌谷水入居延海而刪丹
弱水之下則闕而不言讀者以意㑹可也
餘波入于流沙
傳曰弱水餘波西溢入流沙顔氏曰流沙在燉煌西
林氏曰弱水溢其餘波以被于流沙猶導菏澤被孟
豬也薛氏曰流沙大磧也在沙州西八十里其沙隨
風流行故名陳氏曰弱水之正者入合黎其餘則入
[012-12b]
于流沙也金氏曰大抵西北之地多是沙磧史書所
謂河沙諸國佛書所謂沙界恒河沙是也沙則水滲
而下如沙州以西山北之地即連流沙弱水滲其下
也鄭氏曉曰弱水正派至于合黎過此無事疏鑿矣
其餘波入于流沙聽其流衍耳志合黎見其經流有
所歸志流沙見其支流有所洩渭按弱水入流沙而
謂之餘波蓋時遇衍溢則分泄於流沙不常入也其
[012-13a]
正流自合黎山峽口東北入居延澤故此云餘波
水經流沙地在張掖居延縣東北注云居延澤在
其縣故城東尚書所謂流沙形如月生五日弱水
入流沙流沙與水流行也元和志居延海即居延
澤其沙風吹流行故曰流沙按弱水自合黎峽口
以北水不為患禹治此水止於合黎未嘗及其北
故雍州云弱水旣西而導水則有入流沙之文無
入居延澤之文後人以目驗之見弱水實入居延
[012-13b]
澤則以是為流沙云爾亦莫計其在合黎之西與
合黎之東也雖然經云西被于流沙苟在居延是
北而非西矣經豈有二流沙哉若夫風吹流行則
磧中徃徃有之未可以是定為禹貢之流沙也
通典燉煌郡古流沙地其沙風吹流行在郡西八
十里今為嘉峪關外廢沙州衞地衞在肅州衞西八百六里楚
辭招魂云西方之害流沙千里旋入雷淵爢散而
不可止山海經云流沙出鍾山西行又南行昆侖
[012-14a]
墟西南入海晉書咸康元年張駿使楊宣越流沙
伐龜兹又苻堅建元十九年呂光討西域自髙昌
進及流沙三百餘里無水俄而大雨得濟魏書太
平眞君中沮渠無諱自敦煌度流沙西據鄯善其
士卒經流沙渴死者大半九年帝遣萬度歸自敦
煌以輕騎度流沙襲鄯善下之周書鄯善西北有
流沙數百里夏日有熱氣為行旅之患風之欲至
唯老駝知之即鳴而聚立埋其口鼻於沙中人每
[012-14b]
以為候亦即將氊擁蔽鼻口其風迅駛斯須過盡
若不防者必至危斃北史自鄯善西至且末七百
里而遥且末國有大流沙數百里裴矩西域記自
髙昌東南去瓜州千三百里並沙磧乏水草四面
茫然唐書西域傳吐谷渾西北有流沙數百里夏
有熱風傷行人風將發老駝引項鳴埋鼻沙中人
候之以氊蔽鼻口乃無恙郭義恭廣志流沙在玉
門關外東西數百里有三斷名三隴云渭按以上
[012-15a]
諸書所言皆禹貢之流沙也自玉門陽關出西域
有兩道從鄯善並南山北渡河行至莎車為南道
是鄯善當流沙之路故周書特繫之鄯善金吉甫
云嘗問西域賈人識流沙否曰識之非惟沙流石
亦隨之流也此沙西南出數千里唐書吐蕃傳河
源東北直莫賀延磧尾殆五百里磧廣五十里北
自沙州西南入吐谷渾寖狹故號磧尾隱測其地
葢劒南之西此磧尾者乃流沙之盡處也又有白
[012-15b]
龍堆在廢夀昌縣陽關之西東倚三危北望蒲昌
葢亦流沙之屬漢西域傳鄯善本樓蘭國最在東
垂近漢當白龍堆乏水草元始中車師後王國有
新道出五船北通玉門關徃來差近戊巳校尉徐
普欲開以省道里半避白龍堆之阸贊曰通西域
近有龍堆逺則蔥嶺此天地所以界别區域絶外
内也又有鳴沙山在廢沙州衞南通典沙州燉煌
縣有鳴沙山五代史高居誨使于闐記云瓜州南
[012-16a]
十里鳴沙山冬夏殷殷有聲如雷即禹貢流沙也
明一統志云古沙州城南七里有鳴沙山沙如乾
糖天氣清朗沙鳴聞數里外夫三危黒水皆在敦
煌而又有龍堆鳴沙以為之證禹貢之流沙不在
居延明矣然弱水至敦煌滲入沙中宜也而自鎭
夷所迄嘉峪關亦不聞有西流出塞之水以今騐
古殊為可疑嘗按髙居誨云自甘州始涉磧磧無
水然則張掖郡界已有沙磧髙邑李濚曰西北山
[012-16b]
髙多風不惟河水與沙俱流抑且風勢與沙俱滚
余己丑徃肅州時過髙臺所竟日行沙漠之地驛
路僅辨馬跡遇十數廢莊墻垣尚在房屋皆空問
之土人云此處風猛沙飛院中擡沙如擡雪遇一
年西北風大將一莊水田墩院半被沙埋而平昔
沙地却被大風卷盡露出腴田因而别築莊院引
渠灌田又成富庶則流沙之名不止沙州矣此皆
禹門所目騐而得之者可見合黎之地即是流沙
[012-17a]
弱水餘波從此西溢滲入沙中無迹可尋而東北
入居延之流滔滔不絶治尚書者安得不以其澤
為流沙也哉近世經生旣不見西溢之故瀆又不
知有東北之正流宜其倀倀而無所適從也
經曰餘波則必有正流在矣說者皆忘此二字但
據雍州之文則以為弱水西流而不知有東北流
也據導水之文則以為弱水逕合黎入流沙而不
知其正流遶合黎山東北以入居延也蓋禹所施
[012-17b]
功者止西流之道故曰弱水旣西禹所循行者止
合黎山南故曰至于合黎入于流沙然有餘波二
字則東北正流仍未嘗抹摋此化工筆也世都憒
憒千年暗室唯陳氏一言為之炳燭矣
古之言弱水者不一山海經西海之南流沙之濱
有大山曰崑崙之丘其下有弱水之淵環之郭璞
曰其水不勝鴻毛史記大宛傳安息長老傳聞有
弱水西王母而未嘗見漢書地理志金城臨羌縣
[012-18a]
西有西王母石室弱水昆侖山祠司馬相如傳經
營炎火而浮弱水兮杭絶浮渚渉流沙師古曰弱
水謂西域絶逺之水乘毛車以渡者耳非張掖弱
水也楚辭嚴夫子哀時命曰
瑶木之橝枝兮望閬風之板桐弱水汨其為難兮路中斷而不通後
漢書西域傳大秦國西有弱水流沙西王母所居
處近於日所入也十洲記禹乘蹻車渡弱水祠上
帝於北河博物志漢武帝時西域胡來獻香乘毛
[012-18b]
車以渡弱水栁宗元愚溪對西海之山有水焉散
渙無力不能負芥投之則委靡墊没及厎而後止
故名曰弱史記正義弱水有二源皆出女國北阿
耨達山即崑侖也南流合於女國東去國一里深
丈餘闊六十步非毛舟不可濟南流入海舊唐書
東女國王居康延川中有弱水南流用牛皮為船
以渡新唐書東女國有弱水南流縫革為船以上
所言皆在絶域史固云傳聞有之而未嘗見且鴻
[012-19a]
毛不勝草芥難負而顧可乘毛車皮船以渡乎此
齊諧志怪之流不足深論藉令有之亦與禹貢之
弱水無涉而韓汝節乃曲護程大昌之說以為禹
所導者雖在雍地而其水實與條支之弱水通為
一川嗜痂之癖吾所不解
導黒水至于三危入于南海
林氏曰三危距南海凡數千里禹導黒水至三危即
得其故道遂從此以達南海葢其間數千里不加人
功修治故經載此水至于三危即曰入于南海也薛
[012-19b]
氏曰黒水至沙州燉煌縣經三危山流出徼外書謂
南流入海其當時之所見邪夏之西境極於流沙而
知黒水之所歸則當時即叙之戎大略為可知也渭
按黒水三危並見雍州梁之黒水别是一川非界雍
之西者黒水自三危以北杜氏謂今已堙涸自三危
以南則水行徼外不可得詳亦莫知其從何處入南
海也南海自揭陽以西至象林皆是經所謂海盡東
[012-20a]
海也唯黒水所入為南海故言南以别之
傳云黒水自北而南經三危過梁州入南海正義
云地理志益州郡計在蜀郡西南三千餘里故滇
王國也武帝元封二年始開為郡郡内有滇池縣
縣有黒水祠止言其有祠不知水之所在鄭云今
中國無也傳之此言順經文耳案酈元水經黒水
出張掖鷄山南流至燉煌過三危山南流入于南
海然張掖燉煌並在河北所以黒水得越河入南
[012-20b]
海者河自積石以西皆多伏流故黒水得越而南
也渭按滇池所祠之黒水即金沙江與雍州無渉
說見梁州山海經曰灌湘之山又東五百里曰鷄
山黒水出焉而南流注于海見南山經鷄山不知在何
郡郭璞無注而孔疏引水經以為出張掖之鷄山
顔師古注漢書同檢今本無此文蓋其書有散逸耳太平
御覽引張掖記曰黒水出縣界鷄山亦名玄圃昔
有娀氏女簡狄浴於玄止之水即黒水也據此則
[012-21a]
鷄山當在甘州張掖縣界漢為觻得縣地今陜西
甘州衛西有張掖河即古羌谷水出羌中北流至
衛西為張掖河合弱水東北入居延海俗謂之黒
河此水並不經三危入南海安得以此為禹貢之
黒水邪山海經明言南流注于海必非東北入居
延之張掖河其鷄山恐亦不在縣界也
張守節史記正義引括地志云黒水源出伊吾縣
北百二十里又南流二千里而絶三危山在燉煌
[012-21b]
縣東南四十里而又自為之說曰按南海即揚州
東大海岷江下至揚州東入海也其黒水源在伊
州從伊州東南三千餘里至鄯州鄯州東南四百
餘里至河州入黄河且曰南海去此甚逺阻隔南
山隴岷之屬當是洪水浩浩處西戎不深致功古
文故有疏略渭按南海焦弱侯以為交趾二廣之
海是也其在揚州東者正謂之東海焉得為南海
乎今河州黄河之北唯湟水合浩亹水入河不聞
[012-22a]
有水自沙州東南流經鄯州至此入河者所謂黒
水將安在乎黒水自三危南流其當路之山亦非
隴岷之屬西戎荒逺故禹功不及三危以北之黒
水近為雍界何言不深致功洪水浩浩九州在處
有之古文所紀之水豈皆疏略而不足信乎且水
之入河者同歸於海渭洛入河經書入河而不書
入海黒水果隨河而東經安得書曰入于南海乎
瞽說欺人眞書田之稂莠鋤而去之斯為快也
[012-22b]
易氏云樊綽蠻書載蠻水之入南海者有四西洱
河與瀾滄江合一也麗水與瀰渃江合二也新豐
川合勃弄諸水三也唐蒙所見盤江四也綽指麗
水為黒水一名漾禆江而羅些城北有山即三危
山其水從羅些城三危山西南行上流出於西羌
吐蕃下流南至蒼望城又南至雙王道勿川有瀰
渃江西南來㑹南經驃國之東而入海蔡傳云樊
綽謂西夷之水南流入于南海者凡四曰區江曰
[012-23a]
西洱河曰麗水曰瀰渃江皆入于南海其曰麗水
者即古之黒水也三危山臨峙其上渭按蔡氏述
蠻中四水與易氏異麗水諸家以為即金沙江出
今麗江府界者然金沙江有二一即古繩水東北
流合若水至僰道入岷江不入南海一在緬甸東
即明正統中王驥征麓川兵抵金沙江諸酋震怖
曰自古漢人無至此者也綽云麗水南經驃國東
入海驃即緬元史曰古朱波也漢謂之撣唐謂之
[012-23b]
驃麗水從此入南海其為緬甸之金沙而非麗江
之金沙也明矣此江東北距麗江府二千餘里易
氏謂樊綽所稱麗水即漾禆江大謬雲南諸巨川
若漾濞或作禆又作備瀾滄潞一作怒江亦入南海然其源
皆在吐蕃河源之東黒水勢不得越河而南與諸
川㑹唯緬甸之金沙其源在河源之西黒水自三
危南流或為崑崙墟所阻折而西南絶莫賀延磧
尾而南合此水於驃國東入海亦理之所有綽說
[012-24a]
近是但不當目此為麗水耳然驃國去梁州逺甚
茍以梁之西界亦即此水則其地西被吐蕃南跨
雲南極於交趾方五六千里以一州而兼五服之
地雖禹别九州大小不拘亦不應懸絶至此余故
謂界梁州者當為麗水而緬甸之金沙江縱是古
之黒水亦但可以其上源為雍界不可以其下流
為梁界也
唐藝文志有樊綽蠻書十卷注云咸通蔡襲從事
[012-24b]
今按懿宗咸通三年以蔡襲為安南都護綽佐其
幕時南詔阻兵綽所案行者唯交趾地目未窺滇
況梁與雍乎故南詔改麗水曰金沙江而綽遂與
驃東入海之金沙江混而為一三危雍州山也而
綽乃指南詔羅些城北一山為黒水所經之三危
此無異瞇目而道黒白宋儒多襲其說識何淺也
蔡傳云中國山勢岡脊大抵皆自西北而來積石
西傾岷山岡脊以東之水旣入于河漢岷江其岡
[012-25a]
脊以西之水即為黒水而入于南海渭按蔡氏以
龍支之積石為禹貢之積石故其山南直西傾又
南為岷山而以岡脊分東西岡脊以東之水皆入
河漢岷江信矣若夫岡脊以西之水則勢必入河
安得越河而西為黒水以入南海乎案圗而察之
粲然一笑也
蔡傳述程大昌之論曰樊綽以麗水為黒水恐其
狹小不足為界其所稱西洱河者却與漢志葉榆
[012-25b]
澤相貫廣處可二十里旣足以界别二州其流又
正趨南海又漢滇池即葉榆之地武帝初開滇巂
時其地古有黒水舊祠夷人不知載籍必不能附
㑹而綽及道元皆謂此澤以榆葉所漬得名則其
水之黒似榆葉積漬所成且其地乃在蜀之正西
又東北距宕昌不逺宕昌即三苖種裔與三苖之
叙于三危者又為相應其證騐莫此之明也而傅
同叔非之曰程公駮酈道元等說求漢志益州郡
[012-26a]
葉榆縣葉榆澤為黒水之正源又以滇池縣滇池
澤為黒水之下流蓋以滇池澤傍有黒水祠為證
也又據道元等敘載葉榆入海之地在交趾麊泠
縣今化外瀼陸等州為入南海之的信其有騐也而黒水
西河惟雍州則雍州無黒水矣故又求唐史東女
弱水為黒水之上源東女之地正東以及東南皆
與今蜀茂雅二州接境則正在漢益州之北去雍
州河廓界地望甚順東女弱水之來即雍州鄰境
[012-26b]
也遂以葉榆一水為界梁雍兩州以應經黒水西
河惟雍州之文信其善辯也而東女弱水前此未
有黒水之稱稱黒水自程公始其殆可深據乎又
孔穎達云滇池有黒水祠而不見水程公乃疑更
世旣乆祠或移之他地遥設而望祀是亦臆度之
說也又三危山無所證著以三苖遺種在宕昌即今
化外宕州宕達浪反疑其當在東女弱水旁凡此皆余所未
敢執以為實者也渭按程氏小變樊說以葉榆水
[012-27a]
為黒水之源而又援滇池黒水祠以證即如所言
此亦在梁域去雍絶逺而程氏必欲以一水貫二
州因復求東女弱水以為葉榆黒水之上源而三
危山當在其旁支離舛錯至此而極傅氏駮之深
得其輾轉附㑹之情大昌之謬甚於樊綽杏溪之
識逺過九峰矣葉榆本蠻語與中國文義不同安
知為榆樹之葉澤以榆葉所漬得名檢酈注無此
言蓋亦出樊綽韓汝節云此說尤不通源之黒或
[012-27b]
由榆葉所漬若流去數千里其色尚不變有是理
乎且他處黒水甚多未聞皆有樹葉落其下也宕
昌國唐為宕州地州南至扶州四百一十里北至
岷州二百五十里蓋古梁州之北界而程氏云葉
榆在蜀之正西東北距宕昌不逺計宕州西南距
大理凡三千餘里而猶謂之不逺豈生不見圗籍
乎且葉榆縣在益州郡西七百餘里縣東有葉榆
澤其下流雖逕滇池縣南而未嘗有黒水之稱安
[012-28a]
得謂即其所祠黒水之源哉周密齊東壄語曰程
泰之以天官兼經筵進講禹貢闕文疑義疏說甚
詳且多引外國幽奥地理阜陵頗厭之宣諭宰執
云六經斷簡闕疑可也何必強為之說且地理旣
非親歴雖聖賢有所不知朕殊不曉其說想其治
銓曹亦如此也旣而補外其所謂多引外國幽奥
地理者蓋即條支媯水東女弱水之類小辯破義
不惟無益於經而且有害於經坐此左官非不幸
[012-28b]
也
李元陽黒水辯曰黒水之源固不可窮而入南海
之水則可數也夫隴蜀無入南海之水唯今滇之
闌滄江潞江皆由吐蕃西北來蓋與雍州相連但
不知果出張掖否水勢洶湧並入南海豈所謂黒
水者乎然潞江西南趨蜿蜒緬中内外皆夷其於
梁州之境若不相屬唯䦨滄由西北迤邐向東南
徘徊雲南郡縣之界至交趾入海今水内皆為漢
[012-29a]
人水外即為夷緬則禹之所導以分别梁州界者
唯䦨滄足以當之元史至元八年大理勸農官張
立道使交趾並黒水跨雲南以至其國觀此則䦨
滄之為黒水益明矣三危山即不在麗江當亦不
逺大都為論傳者未嘗知三省地形但謂隴在蜀
之北蜀在滇之東北而禹貢言黒水為梁雍二州
之界又入南海故不得不疑其跨河知跨河非理
又不得不疑其堙涸曽不知隴蜀滇三省鼎足而
[012-29b]
立隴則西南斜長入蜀滇則西北斜長近隴蜀則
尖長入滇隴之間正如三足旛然黒水之源正在
旛頭故雍以黒水為西界對西河而言也梁以黒
水為南界對華陽而言也蓋各舉兩端若曰西河
在雍東黒水在雍西華山在梁北黒水在梁南云
爾渭按元人以闌滄江為黒水因指雲龍州東江
上一山為禹貢之三危州屬蒙化府不知與樊綽所云
在羅些城北者是一是二要以雍州之山移之於
[012-30a]
雲南其謬則均也元陽大理人自謂熟知其鄉之
山川據張立道事以證䦨滄之當為黒水䦨滄雖
出吐蕃中元陽亦嘗泝流而上至燉煌之南親見
其與北來之黒水接續為一川乎若猶未也謂此
江與雍州相連吾不敢信也吐蕃河源直雲南麗
江宣撫司西北一千五百餘里而今䦨滄之源近
在麗江府西北五百餘里其地居河源之東黒水
自三危而南則必入于河矣安能越河而南與䦨
[012-30b]
滄相接以入南海乎䦨滄非雍州黒水之下流又
甚明也
焦弱侯禹貢解云孔穎達援水經曰黒水出張掖
鷄山南流至燉煌過三危山南流入于南海蓋交
趾二廣之海也今輿地圗肅州有黒水南流至積
石幾及三百里不與積石河通此為禹貢之黒水
無疑但其去南海遼逺而交南久棄無從考其入
海之道耳是孔說其可信者也然張掖在黄河之
[012-31a]
外若入于南海則亦當截河而過不然當繞出星
宿海之外此諸儒紛紛求之於絶域也樊綽之所
案行者西南諸夷而未及於西北其所稱麗水西
行入驃始得至南海是得其下流而不知上源也
金仁山又謂瀘水即黒水經雲南至交趾名歸化
水廣處如江東南入海而海道圗自名黒水口按
四川行都司城南有瀘山即瀘水所出而交趾海
口並無所謂黒水口則金說不足信要之孔得其
[012-31b]
上源樊得其下流孔得所謂至于三危者而入于
南海之說未通樊得所謂入于南海者而至于三
危之說未通也渭按焦說近是然鷄山不知何在
自燉煌西北大磧以至三危不聞有黒水可以目
騐而知之者安見孔之果得其上源乎麗水上源
與三危之黒水斷續總不可知茍上源不接則下
流亦差矣安見樊之眞得其下流乎肅州衛志云
衞西北十五里有黒水自沙漠中南流經黒山下
[012-32a]
又南合於白水白水在衞西南二十里源出衞北
山谷中南流與黒水合又有紅水在衞東南三十
里源出衞南山谷中西流㑹於白水入西寧衞之
西海然則此黒水合白水與紅水俱入臨羌僊海
未嘗過三危入南海也而顧以為禹貢之黒水乎
凡此類弱侯特網羅舊聞而審擇則有所未遑也
瀘水源出建昌衞西北南合繩若二水東北流入
蜀江不經交趾入海宜其無黒水口也金說實謬
[012-32b]
夏殷之衰雍州西北境皆為戎翟所據及周室東
遷舊都八百里之地悉棄以予秦秦染夷俗諸侯
擯之不與中國㑹盟輶軒之使莫有過而問焉况
三危西裔之區乎故屈原天問曰黒水玄趾三危
安在蓋自戰國時此地之山川已與崑崙弱水同
其渺茫僅得之傳聞而無從目驗矣秦火之後載
籍淪亡漢興治尚書者不能言黒水三危之所在
武帝通西域玉門陽關之外使者徃來數十輩不
[012-33a]
聞涉大川而西有可以當古之黒水者故班志張
掖酒泉敦煌郡下並無其文司馬彪亦無可言至
酈道元始云黒水出張掖鷄山而其所謂南流至
燉煌過三危入南海亦不過順經為義與他水歴
叙所過之郡縣者詳略相去逺矣故杜佑云道元
注水經銳意尋討亦不能知黒水所經之處唐初
魏王泰撰括地志又云黒水出伊吾縣北此與張
掖鷄山未知孰是然其所謂南流絶三危者竟亦
[012-33b]
不可復尋按伊吾縣唐伊州治也本伊吾盧地貞
觀初内附乃置郡縣自甘州以至伊州凡一千五
百餘里郵傳不絶宦游之士商旅之徒與夫出使
西域者徃來如織而不聞言燉煌之西有黒水焉
此杜佑所以復有年代久逺或至堙涸之說也難
者曰黒水行及萬里黄河之亞也何至於堙涸余
曰堙涸之故嘗觀於黄河而知之矣夫下流壅塞
則上流必決而徙道水之常也齊桓公時九河塡
[012-34a]
閼下逮周定王五年不過四五十歲而全河南徙
鄴東之故大河黎陽之宿胥故瀆漢世已不可得
詳矣黒水當亦如此蓋三危以南禹功不及易致
壅塞下流旣然則上流決而徙道從塞外行不復
經燉煌界中此三危之西鹽澤之東所以終不見
有黒水也難者又曰水即不至其枯瀆寧無遺跡
乎曰凡黄河旣徙之後其枯瀆風沙塡塞未幾而
化為平陸况黒水經流沙之域風吹沙擁抑又甚
[012-34b]
焉遺迹無存固其所矣周定王時河徙史遷亦不
能言賴有周譜載其事王横始得據此以推知禹
河本從西山下東北去彼黒水者不由中國入海
又雍西久没於戎翟新流故道夫孰為紀之而孰
為傳之邪禹治黒水不若治河之詳河歴千六百
餘年而亦不免於徙則黒水之改流較速疑當在
定王之前自屈原已不能知而况伏生輩乎自古
文尚書家已不能知而况班固司馬彪酈道元魏
[012-35a]
王泰諸人乎至若樊綽程大昌金履祥李元陽等
紛紛辨論如繫風捕景了無所得徒獻笑於後人
而已
南海者漲海也秦置南海郡治番禺其下縣揭陽
王莽改曰南海亭蓋南海自此始韓愈潮州刺史
謝上表云州南近界漲海連天是也謝承後漢書
交趾七郡土獻皆從漲海出入七郡謂南海欝林蒼梧交趾合浦九
眞日南也南史扶南國東界即大漲海海中有大洲洲
[012-35b]
上有諸薄國是東起揭陽西訖林邑扶南東西相
距六七千里並稱漲海即禹貢所謂南海者也黒
水繞出吐蕃河源之外所向或正南或東南西南
皆未可知而說者多以䦨滄為黒水徒以東南至
交趾入海差近梁州之徼外耳其實黒水下流之
為闌滄與東南至交趾入海旣非出於古記又非
得之目驗憑虛測度終難取信何如闕疑之為善
乎合黎之北禹未嘗身歴其地則略而不言而黒
[012-36a]
水獨言入于南海者蓋西戎即叙之後其人必有
能言黒水之所歸者故因而志之
或問元世祖使都實求河源當時若更遣一使與
都實俱發一窮河源一求黒水豈不甚善曰求河
源易求黒水難河源但自積石泝流而上見其山
下之水與吐蕃之河相接則以為源在吐蕃矣黒
水異於是燉煌之西旣無其迹即逢黒水之源安
知為古之過三危入南海者乎三危以南未悉其
[012-36b]
形即逢入南海之流安知為古之出張掖過三危
者乎幽荒之域載籍無徵非若禹河之南徙有周
譜以紀其事漢河之故瀆有水經以詳其道也雖
復遣使古今源流無可參驗亦何所得哉
雍州自禹貢黒水而外有十黒水焉一在今榆林
衞西北廢夏州界水經注云黒水出奢延縣之黒
澗東流合奢延水入河赫連勃勃築統萬城于黒
水之南是也沈氏筆談云余奉使慶州嘗宿大幕北黒山山長數十里土石皆紫黒似
[012-37a]
今之磁石有水出其下所謂黒水也葢即出奢延縣者一在今鞏昌府伏羌
縣縣西有落門聚水經注云渭水自落門聚至黒
水峽水出南山北流入渭是也一在今秦安縣水
經注云黒水出黒城北西南逕黒城西至懸鏡峽
又西南合瓦亭川入渭是也一在今延安府洛川
縣水經注云黒水出定陽縣西山東南流逕其縣
北又東南合定水入河是也一在今西安府盩厔
縣水經注云就水出槐里縣南山歴竹圃北與黒
[012-37b]
水合北流注于渭是也一在今平凉府固原州北
志云大黒水北流合小黒水至寧夏衞入河是也
一在今慶陽府安化縣志云源出太白山西南流
經環縣寧州㑹九龍川至西安府長武縣入涇是
也一在今延安府安定縣合白水東流至延川縣
入河志云舊置黒水堡因水以名宋元豐五年种
諤遣曲珍攻黒水安定堡是也一在今行都司髙
臺鎭夷二所境即弱水合張掖河出塞入居延海
[012-38a]
者俗謂之黒河亦稱黒水是也一在今肅州衞西
北自沙漠南流合白水紅水至西寧衞入西海寰
宇記云酒泉縣有鴻鷺山穆天子傳天子循黒水
至于羣玉之山是也鴻鷺山今名嘉峪山在肅州衛西舊志云即羣玉山也
此皆水之小小者不經三危入南海韓汝節以在
鎭夷者為禹貢之黒水焦弱侯以在肅州者為禹
貢之黒水並誤
易氏曰欲正主水先清客水弱黒東為中國病禹
[012-38b]
先經理之二川安流而中國之川可以次第治矣
渭按此主客先後之序山齋就雍言之乎抑統九
州言之乎就雍言之則首治弱末治黒何以均客
水也而先後殊統九州言之則雍最髙治二水最
後而何以反居其先皆於經旨不合不知九水次
第乃循行先後之序而非施功先後之序時禹方
在雍水土功畢乗舟案視自弱水始導至合黎又
西即為黒水導至三危轉而東南為積石順道塗
[012-39a]
之便故首弱次黒以及于河非先客後主之謂也
禹貢錐指卷十二
[012-39b]